ICCJ. Decizia nr. 1954/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1954/2005
Dosar nr. 7327/2004
Şedinţa publică din 24 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată sub nr. 2802 din 30 martie 2004, la Tribunalul Bacău şi ulterior, prin declinare de competenţă, la Curtea de Apel Bacău, reclamanta S.M., în calitate de soţie supravieţuitoare a numitului S.V., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Bacău, recunoaşterea perioadelor 2 septembrie 1949 - 10 mai 1951 şi 13 mai 1951 - 15 decembrie 1951, ca fiind stagiu militar efectuat de soţul său, în detaşamente de muncă ale Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, cu consecinţa recunoaşterii pentru soţia supravieţuitoare, a drepturilor prevăzute de art. 3 din Legea nr. 309/2002.
Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 226 din 25 mai 2004, a admis contestaţia promovată de reclamanta S.M., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Bacău. A modificat Decizia de revizuire nr. 999 din 13 noiembrie 2003, emisă de pârâtă, în sensul recunoaşterii perioadei 14 ianuarie 1950 - 15 decembrie 1951, în loc de 14 ianuarie 1950 - 10 ianuarie 1951, pentru acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002, începând cu 1 octombrie 2002.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Bacău, criticând-o pentru netemeinicie, susţinând în esenţă că din livretul militar rezultă că în perioada 10 ianuarie - 2 mai 1951, reclamantul a fost lăsat la vatră, iar perioada 13 mai 1951 - 15 decembrie 1951 nu trebuie avută în vedere, faţă de prevederile Legii nr. 309/2002, întrucât Detaşamentul 3 Ialomiţa nu a făcut parte din Direcţia Generală a Serviciului Muncii.
Analizând motivele de recurs invocate de recurenta-pârâtă, apărările intimatei-reclamante, materialul probator aflat la dosar şi dispoziţiile legale aplicabile în cauză, instanţa reţine că recursul este întemeiat pentru considerentele următoare.
Potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, beneficiază de drepturile acordate prin această lege, numai persoanele, cetăţeni români, care au efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961.
Deci, prin această reglementare, legiuitorul a instituit două condiţii care trebuie îndeplinite cumulativ de către persoana care pretinde acordarea drepturilor prevăzute de lege: să fi efectuat stagiul militar în cadrul unor detaşamente de muncă, şi nu în cadrul unor unităţi militare, iar a doua condiţie este ca acele detaşamente să fi făcut parte din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
În cauză se reţine, contrar susţinerilor recurentei, că în perioada 13 mai 1951 - 15 decembrie 1951, soţul reclamantei a efectuat stagiul militar în detaşamentul de muncă Cocargeaua G.A.S., ceea ce atrage beneficiul acordării drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002.
Din livretul militar rezultă, însă, că în perioada 10 ianuarie 1951 - 2 mai 1951, soţul reclamantei a fost lăsat la vatră. Ca atare, greşit instanţa de fond a acordat drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, şi pentru acest interval de timp.
Astfel fiind, recursul întemeiat pentru considerentele arătate, urmează a fi admis. Se va modifica sentinţa atacată, în sensul înlăturării perioadei 10 ianuarie 1951 - 2 mai 1951, de la beneficiul Legii nr. 309/2002, menţinând celelalte dispoziţii ale sentinţei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Bacău împotriva sentinţei civile nr. 226 din 25 mai 2004, a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Modifică sentinţa atacată, în sensul că înlătură de la beneficiul Legii nr. 309/2002, perioada 10 ianuarie 1951 - 2 mai 1951.
Menţine celelalte dispoziţii.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1953/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1955/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
