ICCJ. Decizia nr. 2046/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform D.L. 118/1990. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2046/2005
Dosar nr. 6776/2004
Şedinţa publică din 29 martie 2005
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 28 februarie 2003, reclamantul C.A. a solicitat în contradictoriu cu Direcţia pentru Dialog, Familie şi Solidaritate Socială Dolj, anularea deciziei nr. 1 din 22 ianuarie 2003, emisă de pârâtă şi obligarea acesteia să emită o nouă decizie prin care să-i fie recunoscute drepturile prevăzute de Decretul - lege nr. 118/1990, cu motivarea că are calitatea de strămutat din motive politice, pentru perioada 1948 - 1971.
Tribunalul Dolj, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 305 din 11 aprilie 2003, a admis acţiunea, a anulat Decizia contestată şi a obligat pârâta să emită o nouă decizie prin care să recunoască reclamantului, drepturile conferite de Decretul - lege nr. 118/1990, pentru perioada 16 iunie 1948 - 14 iulie 1971.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, pârâta Direcţia pentru Dialog, Familie şi Solidaritate Socială Dolj, invocând excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Dolj, susţinând că în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 189/2000, competentă să soluţioneze, în fond, contestaţia reclamantului, este Curtea de Apel Craiova.
În urma admiterii recursului, Curtea de Apel Craiova, prin sentinţa civilă nr. 646 din 1 iulie 2003, a casat sentinţa atacată şi a trimis cauza, spre competentă soluţionare, Curţii de Apel Craiova, pentru judecarea pricinii în primă instanţă.
Primind cauza spre judecare în fond, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 1049 din 28 noiembrie 2003, a respins acţiunea, cu motivarea că „Împrejurările relatate de martori privind confiscarea bunurilor nu se încadrează în prevederile art. 1 din Decretul - lege nr. 118/1990, modificat".
Împotriva acestei sentinţe, reclamantul a formulat „contestaţie în anulare" pe care, în temeiul art. 84 C. proc. civ., Curtea o califică şi o soluţionează în mod corect, ca recurs.
Critica adusă hotărârii instanţei de fond, de către recurent, este în sensul că, deşi a făcut dovada, inclusiv cu adeverinţa eliberată de filiala Dolj a Asociaţiei Judeţene a Foştilor Deţinuţi Politici, a strămutării sale în altă localitate, din motive politice, instanţa de fond a respins acţiunea, cu motivarea că nu se încadrează în dispoziţiile art. 1 din Decretul - lege nr. 118/1990.
Faţă de caracterul peremptoriu al excepţiei de necompetenţă materială a Curţii de Apel Craiova, de a judeca pricina în primă instanţă şi constatând că, potrivit art. 6 alin. (3) din Decretul - lege nr. 118/1990, competentă să judece cauza în primă instanţă, este Tribunalul judeţean sau al municipiului Bucureşti, Curtea nu va analiza motivele invocate de recurent, ci va trimite cauza, spre competentă soluţionare, Tribunalului Dolj, unde motivele de recurs invocate vor fi avute în vedere la soluţionarea pe fond a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de C.A. împotriva sentinţei civile nr. 1049 din 28 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre competentă soluţionare, Tribunalului Dolj.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2045/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2049/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
