ICCJ. Decizia nr. 2133/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2133/2005
Dosar nr. 7344/2004
Şedinţa publică din 31 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul I.S. a chemat în judecată Casa Judeţeană de Pensii Arad, solicitând instanţei, ca în contradictoriu cu aceasta şi pe calea contenciosului administrativ, să se dispună a i se acorda drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că a efectuat stagiul militar în U.M. 04742 B, ca mână de lucru, conform livretul militar şi a certificatului eliberat de Centrul Militar Arad.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 280 din 11 mai 2004, a admis acţiunea reclamantului, dispunând anularea hotărârii nr. 1173 din 5 martie 2004 şi obligarea pârâtei să emită o nouă hotărâre prin care să-i recunoască calitatea de beneficiar al prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, pentru perioada 23 mai 1951 - 2 aprilie 1954.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că este irelevant dacă unitatea în care reclamantul a efectuat stagiul militar, figurează sau nu în tabelele întocmite de Arhivele Naţionale, esenţial fiind doar faptul că reclamantul nu a efectuat stagiul militar propriu-zis, ci a fost obligat să lucreze într-o unitate de construcţii.
Împotriva acestei sentinţe, considerată nelegală şi netemeinică, a declarat recurs, Casa Judeţeană de Pensii Arad.
Recurenta a susţinut în esenţă că U.M. 04742 Craiova, la care petentul a satisfăcut stagiul militar, nu a funcţionat în cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, lucru care rezultă din Nomenclatorul pus la dispoziţiile de către Arhivele Statului şi Nota nr. 2784/2003, a Casei Naţionale de Pensii şi Alte Drepturi de Asigurări Sociale.
Recursul este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Conform art. 1 şi 6 din Legea nr. 309/2002 beneficiază de prevederile acestei legi, persoana, cetăţean român, care a efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961, stabilirea drepturilor urmând a se face de Casele teritoriale de Pensii şi a municipiului Bucureşti, la cerere pe baza înscrisurilor din livretele militare, din adeverinţele eliberate de Centrele militare judeţene sau de U.M. 02405 Piteşti.
Deci, prin această reglementare, legiuitorul a instituit două condiţii care trebuie îndeplinite cumulativ de către persoana care pretinde acordarea drepturilor prevăzute de lege: să fi efectuat stagiul militar în cadrul unor detaşamente de muncă, şi nu în cadrul unor unităţi militare, iar a doua condiţie este aceea ca acele detaşamente să fi făcut parte din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
Or, în cauză, reclamantul şi-a satisfăcut stagiul militar, în perioada 23 mai 1951 - 2 aprilie 1954, în U.M. 0472 B Craiova, din sistemul fostului Minister al Forţelor Armate, instanţa de fond reţinând în mod greşit, că ar fi îndeplinite condiţiile cerute de art. 1 din Legea nr. 309/2002.
În consecinţă, recursul fiind întemeiat, în sensul celor ce au precedat, urmează a fi admis, a se casa sentinţa atacată şi în fond, a se respinge, ca neîntemeiată, acţiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Arad împotriva sentinţei civile nr. 280 din 11 mai 2004 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi în fond, respinge acţiunea.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2132/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2135/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
