ICCJ. Decizia nr. 2213/2005. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2213/2005
Dosar nr. 8608/2004
Şedinţa publică din 4 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2467/2004, Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca inadmisibilă, acţiunea formulată de reclamanţii B.A. şi B.T., în contradictoriu cu pârâta A.N.P.C.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut că adresa nr. 4-245/2003 nu este un act administrativ care să dea naştere la un raport de drept administrativ, respectiv să creeze, să modifice sau să stingă drepturi şi obligaţii cu regim de putere publică, în sensul dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 29/1990.
Împotriva acestei hotărâri judecătoreşti au formulat recurs, B.A. şi B.T., criticând-o ca nelegală, întrucât instanţa de fond nu a analizat cererea reclamanţilor, sentinţa a fost pronunţată de alt judecător, decât cel care a intrat la primul termen de judecată, iar hotărârea instanţei a fost dată cu greşita aplicare a legii.
Prin întâmpinarea depusă de intimată, s-au invocat dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. a) şi c) C. proc. civ., apreciindu-se că cererea de recurs este lovită de nulitate.
Recursul este nul şi va fi respins pentru următoarele considerente:
Dispoziţiile art. 3021 C. proc. civ. prevăd sub sancţiunea nulităţii, menţiunile pe care trebuie să le cuprindă cererea de recurs.
Lit. a) din acest text de lege prevede că recursul trebuie să cuprindă „numele, domiciliul sau reşedinţa părţilor", iar lit. c) a aceluiaşi text de lege prevede că trebuie indicate în cererea de recurs, „motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse separat".
Verificând cererea de recurs, rezultă că aceasta nu îndeplineşte cerinţele textului de lege mai sus menţionat, nici ceea ce privesc dispoziţiile enumerate la lit. a) şi nici cele de la lit. c), recurenţii invocând motive de recurs neclare şi lipsite de temeiul de drept.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va constata recursul declarat de B.A. şi B.T., nul, în conformitate cu prevederile art. 3021 lit. a) şi c) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul, recursul declarat de B.T. şi B.A. împotriva sentinţei civile nr. 2467 din 2 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 221/2005. Contencios. Anulare acte control... | ICCJ. Decizia nr. 2214/2005. Contencios. Anulare decizie Comisie... → |
|---|
