ICCJ. Decizia nr. 2222/2005. Contencios. Conflict negativ de competenta. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2222/2005
Dosar nr. 936/2005
Şedinţa publică din 4 aprilie 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 4860/2004, Tribunalul Bucureşti a declinat competenţa privind soluţionarea acţiunii introdusă de reclamanta SC B. SA Bucureşti, în contradictoriu cu Administraţia Finanţelor Publice Bucureşti a sectorului 4 şi D.G.F.P.S., pentru anularea notei de constatare emisă de pârâţi şi restituirea debitului a cărui încasare a fost dispusă prin acea notă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că fiind vorba de un act administrativ la a cărui emitere şi menţinere este implicată şi o autoritate publică centrală, respectiv D.G.F.P.S. şi Ministerul Finanţelor Publice, competentă pentru soluţionarea litigiului, este curtea de apel, conform art. 5 alin. (2) din OUG nr. 13/2001.
Învestită cu soluţionarea cauzei, curtea de apel a considerat că litigiul este de competenţa tribunalului, ca instanţă de fond şi constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a trimis cauza, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru soluţionarea acestuia, conform art. 21 C. proc. civ.
În examinarea conflictului, Înalta Curte constată, ca fiind legală şi temeinică, sentinţa curţii de apel. În mod corect, instanţa a reţinut că în speţă, suma ce formează obiectul notei de constatare, este mai mică de 5 miliarde, ceea ce atrage competenţa Direcţiei Judeţene a Finanţelor Publice, de a soluţiona contestaţia, conform art. 5 alin. (1) din OUG nr. 13/2001, aprobată prin Legea nr. 506/2001 şi art. 1 din HG nr. 1296/2001.
Pe de altă parte, organul emitent al notei de constatare contestate, este Administraţia Finanţelor Publice a sectorului 4, conform precizării de acţiune.
Aşadar, atât prin prisma valorii sumei reţinute prin actul de control, cât şi a organului administrativ emitent, care este unul judeţean, iar nu central, competenţa materială privind soluţionarea litigiului, revine conform art. 2 alin. (1) pct. c C. proc. civ., tribunalului.
Faptul chemării în judecată, inclusiv a Direcţiei Generale a Finanţelor Publice şi a Ministerului Finanţelor Publice, este irelevant sub aspectul competenţei în primă instanţă, deoarece determinante sunt cele două aspecte deja menţionate şi corect reţinute de către curtea de apel.
Pentru aceste considerente, conflictul negativ de competenţă va fi soluţionat, în sensul trimiterii cauzei la Tribunalul Bucureşti, secţia de contencios administrativ, competent a soluţiona cauza în primă instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe SC B. SA Bucureşti, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a municipiului Bucureşti, Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Administraţia Finanţelor Publice a sectorului 4 Bucureşti, în favoarea Tribunalului Bucureşti.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2220/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2227/2005. Contencios. Anulare act... → |
|---|
