ICCJ. Decizia nr. 2233/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2233/2005
Dosar nr. 6868/2004
Şedinţa publică din 5 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Craiova, reclamantul C.C. a chemat în judecată pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dolj, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se constate că perioada 14 ianuarie 1956 - 28 decembrie 1957 a fost efectuată în detaşamentele de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, să se anuleze hotărârea nr. 2177 din 21 ianuarie 2003, emisă de pârâtă şi să fie obligată pârâta să emită o nouă hotărâre, prin care să-i fie recunoscute drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că în perioada 14 ianuarie 1956 - 28 decembrie 1957 a efectuat stagiul militar în detaşamentele de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
Prin sentinţa nr. 267 din 23 aprilie 2004, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, a admis contestaţia reclamantului C.C., a anulat hotărârea nr. 2177/2003, emisă de pârâtă şi a constatat reclamantului, calitatea de beneficiar al drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002 şi acordarea drepturilor, începând cu data de 1 septembrie 2002.
Pentru a hotărî astfel, a reţinut, în esenţă, că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv livretul militar, rezultă că reclamantul a efectuat stagiul militar în detaşamentele de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, Casa Judeţeană de Pensii Dolj, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivare, recurenta a invocat tardivitatea depunerii contestaţiei reclamantului la Curtea de Apel Craiova, în sensul că a formulat cererea de anulare a hotărârii nr. 2177 din 21 ianuarie 2003, emisă de recurentă, peste termenul prevăzut de art. 6 alin. (5) din Legea nr. 309/2002, arătând, totodată, că instanţa de fond nu a motivat respingerea excepţiei de tardivitate. Pe fondul cauzei a susţinut, în esenţă, că intimatul nu a făcut dovada efectuării stagiului militar în detaşamentele de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
Recursul este fondat şi urmează a fi admis pentru următoarele considerente.
Din borderoul de expediere poştală rezultă că hotărârea contestată de reclamant i-a fost expediată acestuia, la data de 6 martie 2003, iar contestaţia a fost înregistrată la Curtea de Apel Craiova, la data de 4 martie 2004.
Potrivit dispoziţiilor art. 6 alin. (5) din legea nr. 309/2002, „împotriva hotărârii, persoana interesată poate face contestaţie la curtea de apel, în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990".
Cum intimatul a formulat contestaţie la Curtea de Apel Craiova, peste termenul prevăzut de art. 6 alin. (5) din legea nr. 309/2002, Înalta Curte constată că recursul este fondat şi în temeiul art. 312 alin. (1) teza I C. proc. civ., urmează să îl admită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Dolj, împotriva sentinţei nr. 267 din data de 23 aprilie 2004, a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ.
Modifică sentinţa atacată şi în fond, respinge acţiunea formulată de reclamantul C.C., ca tardiv formulată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2232/2005. Contencios. La revizuire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2234/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
