ICCJ. Decizia nr. 2235/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2235/2005
Dosar nr. 6870/2004
Şedinţa publică din 5 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Craiova, reclamantul O.O. a chemat în judecată Casa Judeţeană de Pensii Dolj, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se anuleze hotărârea nr. 2132 din 21 ianuarie 2002, emisă de pârâtă.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că perioada 19 aprilie 1954 - 20 noiembrie 1956 a fost efectuată în detaşamentele de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii şi că are calitatea de beneficiar al dispoziţiilor Legii nr. 309/2002.
Pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dolj a formulat întâmpinare, invocând excepţia de tardivitate a depunerii contestaţiei reclamantului, raportat la art. 6 alin. (5) din Legea nr. 309/2002.
Prin sentinţa nr. 265 din 23 aprilie 2004, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, a admis acţiunea formulată de reclamantul O.O., a anulat hotărârea nr. 2132 din 21 ianuarie 2002, emisă de pârâtă, a constatat că reclamantul beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 19 aprilie 1954 - 20 noiembrie 1956 şi a obligat pârâta să-i acorde aceste drepturi, începând cu data de 1 septembrie 2002.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că în livretul militar al reclamantului s-a precizat menţiunea „bun pentru serviciu, combatanţi neinstruiţi" şi că figurează expres înscrise, perioadele şi detaşamentele de muncă unde şi-a desfăşurat activitatea.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, Casa Judeţeană de Pensii Dolj, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, invocând dispoziţiile art. 299-316 C. proc. civ.
În motivare, recurenta a invocat excepţia tardivităţii depunerii contestaţiei reclamantului la Curtea de Apel Craiova, în sensul că a formulat cererea de anulare a hotărârii nr. 2132 din 21 ianuarie 2002, emisă de Casa Judeţeană de Pensii Dolj, peste termenul prevăzut de art. 6 alin. (5) din Legea nr. 309/2002, arătând, totodată, că instanţa de fond nu a motivat respingerea excepţiei de tardivitate.
Pe fondul cauzei a susţinut, în esenţă, că intimatul a efectuat stagiul militar la U.M. 04967, şi nu în detaşamentele de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, aşa cum prevăd dispoziţiile Legii nr. 309/2002.
Recursul este fondat şi urmează a fi admis pentru următoarele considerente.
Din borderoul de expediere poştală rezultă că hotărârea contestată de reclamant i-a fost expediată acestuia, la data de 26 februarie 2003, iar contestaţia a fost înregistrată la Curtea de Apel Craiova, la data de 2 martie 2004.
Potrivit dispoziţiilor art. 6 alin. (5) din legea nr. 309/2002, „împotriva hotărârii, persoana interesată poate face contestaţie la curtea de apel, în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărâri, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990".
Cum intimatul a formulat contestaţia la Curtea de Apel Craiova, peste termenul prevăzut de art. 6 alin. (5) din Legea nr. 309/2002, Înalta Curte constată că recursul este fondat şi în temeiul art. 312 alin. (1) teza I C. proc. civ., urmează să îl admită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Dolj, împotriva sentinţei nr. 265 din data de 23 aprilie 2004, a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ.
Modifică sentinţa atacată şi respinge acţiunea formulată de reclamantul O.O., ca tardiv introdusă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2234/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2236/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
