ICCJ. Decizia nr. 2239/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2239/2005
Dosar nr. 6899/2004
Şedinţa publică din 5 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, la data de 10 februarie 2003, reclamantul U.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a municipiului Bucureşti, recalcularea pensiei, ca urmare a efectuării stagiului militar la Direcţia Generală a Serviciului Muncii, în perioada 15 mai 1953 - 24 decembrie 1955 şi anularea hotărârii nr. 959/980 din 20 ianuarie 2003.
În motivarea cererii, reclamantul a susţinut că a efectuat stagiul militar la Detaşamentul de muncă Medgidia Oraş Nou.
Prin sentinţa civilă nr. 705 din 19 aprilie 2004, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, a admis acţiunea formulată de reclamantul U.I., a anulat hotărârea nr. 959/980 din 20 ianuarie 2003, emisă de pârâtă şi a obligat-o pe aceasta, să recunoască reclamantului, perioada 15 mai 1953 - 24 decembrie 1955, ca încadrându-se în dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 309/2002 şi să acorde reclamantului, drepturile corespunzătoare, începând cu data de 1 septembrie 2002.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că reclamantul a dovedit împrejurarea că a satisfăcut stagiul militar în detaşamente de muncă, aşa cum prevede Legea nr. 309/2002 şi că poate beneficia de drepturile recunoscute de acest act normativ.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, Casa de Pensii a municipiului Bucureşti, invocând dispoziţiile art. 303, art. 304 pct. 8 şi 9 şi art. 3041 C. proc. civ.
În motivarea recursului a susţinut că reclamantul, în perioada 15 mai 1953 - 24 decembrie 1955, a satisfăcut stagiul militar la M.F.A. Construcţii, fără să se regăsească înregistrat la Arhivele Naţionale, sub nr. 66253 din 16 septembrie 2002, în „Tabelul cu evidenţa Detaşamentelor şi Unităţilor de Muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, 1950 - 1961".
Recursul este nefondat.
Prin certificatul nr. 46.101 din februarie 2004, emis de Arhivele Naţionale şi prin livretul militar se atestă că reclamantul, în perioada 14 septembrie 1953 - 24 decembrie 1955, a efectuat stagiul militar la Detaşamentul de muncă Medgidia Oraş Nou.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 309/2002, privind recunoaşterea şi acordarea unor drepturi, persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961, beneficiază de prevederile acestei legi, cetăţeanul român care a efectuat stagiul militar în detaşamentele de muncă, în perioada 1950 - 1961.
Or, câtă vreme este dovedită împrejurarea că reclamantul a prestat muncă în timpul stagiului militar, într-un detaşament organizat în acest scop, nu există nici un temei de a-l excepta de la recunoaşterea drepturilor sale.
Faptul că se contestă de către recurentă, apartenenţa detaşamentelor de muncă la Direcţia Generală a Serviciului Muncii, invocându-se tutela Ministerului Forţelor Armate, nu prezintă importanţă în soluţionarea cauzei, deoarece s-ar ajunge la nesocotirea scopului reparator al legii, şi anume, acela de a recompensa persoanele care au fost obligate să presteze o muncă ordonată de regimul acelei epoci, pe anumite criterii, în perioada în care reclamantul trebuia să efectueze stagiul militar.
Curtea constată că instanţa de fond a stabilit o corectă situaţie de fapt şi a interpretat în mod judicios prevederile legii, motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., recursul este nefondat şi urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa de Pensii a municipiului Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 705 din data de 19 aprilie 2004, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2238/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2240/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
