ICCJ. Decizia nr. 2277/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2277/2005
Dosar nr. 6932/2004
Şedinţa publică din 5 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul B.C. a chemat în judecată Casa Judeţeană de Pensii Dolj, solicitând instanţei ca în contradictoriu cu pârâta şi pe calea contenciosului administrativ să constate că în perioada 3 noiembrie 1956 - 3 decembrie 1958 a efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, să fie anulată hotărârea nr. 521 din 7 noiembrie 2002, emisă de comisia de specialitate din cadrul pârâtei şi să-i fie plătite drepturile cuvenite conform Legii nr. 309/2002.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că în perioada 3 noiembrie 1956 - 3 decembrie 1958 a efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, situaţie dovedită cu livretul militar, astfel încât greşit, comisia nu a considerat perioadele respective, ca îndeplinind cerinţele Legii nr. 309/2002.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 308, pronunţată la data de 7 mai 2004, a admis acţiunea reclamantului, dispunând anularea hotărârii nr. 521 din 7 noiembrie 2002, emisă de Casa Judeţeană de Pensii Dolj.
Totodată, a constatat că reclamantul beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pe perioada în care a satisfăcut stagiul militar, respectiv 3 noiembrie 1956 - 3 decembrie 1958.
De asemenea, a obligat pârâta să acorde acestuia, drepturile, începând cu data de 1 septembrie 2002.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut că din livretul militar al reclamantului rezultă că acesta a efectuat stagiul militar în perioadele arătate prin acţiune, în detaşamentele de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs, Casa Judeţeană de Pensii Dolj, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut că din livretul militar rezultă că reclamantul a efectuat stagiul militar în perioadele arătate de acesta prin acţiune, în detaşamentele de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
În livretul militar este înscrisă menţiunea „bun serviciu combatant neinstruit" şi, de asemenea, figurează expres înscrise perioadele şi detaşamentele de muncă unde şi-a desfăşurat activitatea.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs Casa Judeţeană de Pensii Dolj, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Recurenta a susţinut că petentul nu a satisfăcut stagiul militar la detaşamentele de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, ci la unitatea Căi Ferate - U.M. 04669, ca specialist în construcţii căi ferate.
Recursul este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.
Conform prevederilor art. 1 şi art. 6 din Legea nr. 309/2002, beneficiază de drepturile acordate prin această lege, numai persoanele, cetăţeni români, care au efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961, stabilirea drepturilor urmând a se face de Casele teritoriale de pensii şi a municipiului Bucureşti, la cerere, pe baza înscrisurilor din livretele militare, din adeverinţele eliberate de Centrele militare judeţene sau de U.M. 02405 Piteşti.
Deci, prin această reglementare, legiuitorul a instituit două condiţii care trebuie îndeplinite cumulativ de către persoana care pretinde acordarea drepturilor prevăzute de lege: să fi efectuat stagiul militar în cadrul unor detaşamente de muncă, şi nu în cadrul unor unităţi militare, iar a doua condiţie este aceea ca acele detaşamente să fi făcut parte din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
Or, în cauză, reclamantul B.C. şi-a satisfăcut stagiul militar în cadrul U.M. 04669, ca specialist în construcţii căi ferate, unitate aparţinând fostului Minister al Forţelor Armate, astfel încât instanţa de fond a reţinut în mod greşit că reclamantul ar fi îndeplinit condiţiile cerute de art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Astfel fiind, recursul este fondat şi va fi admis, sentinţa recurată va fi casată, iar acţiunea va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Dolj împotriva sentinţei civile nr. 308 din 7 mai 2004, a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi în fond, respinge acţiunea formulată de B.C.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2276/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 228/2005. Contencios. Anulare hotărâre... → |
|---|
