ICCJ. Decizia nr. 2297/2005. Contencios. Anulare decizie Direcţia Generală de Evidenţă Informatizată a Persoanei (paşaport). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2297/2005
Dosar nr. 8410/2004
Şedinţa publică din 6 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Galaţi, P.F. a declarat recurs împotriva sentinţei nr. 142 din 23 august 2004, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, solicitând casarea hotărârii instanţei de fond, rejudecarea cauzei şi în fond, admiterea acţiunii, aşa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, petentul a precizat că a formulat acţiune împotriva Direcţiei Generale de Evidenţă Informatizată a Persoanei - Direcţia de Paşapoarte Bucureşti, pentru anularea măsurii de suspendare a dreptului de folosire a paşaportului nr. 07538235, până la data de 13 februarie 2008, măsură dispusă prin Decizia nr. 9811968 din 27 februarie 2004, a Serviciului Judeţean de Evidenţă Informatizată a Persoanei Galaţi - Biroul Paşapoarte şi menţinută prin Decizia nr. 112/1198967 din 15 aprilie 2004 a Direcţiei de Paşapoarte Bucureşti, ca urmare a respingerii contestaţiei.
A menţionat recurentul, că în iulie 2003 a plecat în Italia, în scop turistic şi în timpul sejurului s-a întâlnit cu un cetăţean italian, F.B., patron al unei firme agricole care, aflând că el se pricepe în domeniu, l-a chemat să lucreze la firma sa, cu obligaţia de a se ocupa de formalităţi, inclusiv încheierea contractului de muncă. De fapt, a susţinut recurentul, s-a şi încheiat contractul de muncă.
A mai precizat recurentul, că în una din zile, aflându-se într-un magazin pentru cumpărături uzuale, a fost depistat de poliţiştii italieni că este român şi fără a asculta apărările sale, că stă legal în Italia, că are contract de muncă, l-au luat şi l-au dus la aeroport, unde a fost îmbarcat alături de alţi cetăţeni români şi returnat în ţară.
Ca urmare a returnării, s-a luat împotriva sa măsura pe care a contestat-o în faţa Curţii de Apel Galaţi, care i-a respins, de altfel, acţiunea.
În cursul soluţionării recursului declarat împotriva sentinţei nr. 142 din 23 august 2004, a Curţii de Apel Galaţi, s-a comunicat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, de către Ministerul Administraţiei şi Internelor, prin adresa nr. 98/11968 din 29 martie 2005, că, urmare a analizării situaţiei sale, s-a dispus anularea măsurii de suspendare a dreptului de folosire a paşaportului, măsură dispusă în temeiul art. 14 alin. (1) lit. e) din OG nr. 65/1997.
Aşa fiind, se constată că recursul de faţă a rămas fără obiect.
Recursul declarat de petent va fi admis, însă, întrucât s-a conturat în cauză caracterul abuziv al măsurii luate, dar, întrucât acţiunea a rămas fără obiect odată cu casarea sentinţei nr. 142/2004, a Curţii de Apel Galaţi, se va respinge acţiunea, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de P.F. împotriva sentinţei nr. 142/F din 23 august 2004 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi respinge acţiunea, ca rămasă fără obiect.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2281/2005. Contencios. Anulare parţială... | ICCJ. Decizia nr. 2330/2005. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
