ICCJ. Decizia nr. 2434/2005. Contencios. Anularea măsurii de suspendare a paşaportului. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2434/2005
Dosar nr. 5379/2004
Şedinţa publică din 12 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 19 iunie 2003, la Tribunalul Olt, trimisă prin declinare de competenţă la Curtea de Apel Craiova, reclamantul E.E. a solicitat anularea măsurii suspendării dreptului de folosire a paşaportului, măsură ce i s-a comunicat prin adresa nr. 19952836 din 28 martie 2003 a Serviciului de Evidenţă Informatizată a Persoanei Olt, menţinută de către Direcţia Generală de Evidenţă Informatizată a Persoanei.
În motivarea acţiunii arată că măsura luată împotriva sa nu se justifică legal, deoarece faptele ce se reţin în sarcina sa, nu aduc atingere drepturilor şi libertăţilor fundamentele ale altei persoane şi nici nu se face referire pentru ce cauză penală s-a luat această măsură şi pentru ce interval de timp s-a aplicat.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 117 din 11 martie 2004, a respins acţiunea, ca neîntemeiată, reţinând că suspendarea dreptului de folosire a paşaportului s-a dispus în urma solicitării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov, care l-a trimis în judecată pe reclamant, în mai multe cauze aflate în prezent pe rolul unor instanţe judecătoreşti, astfel că legal s-a luat măsura suspendării dreptului de folosire a paşaportului, în temeiul art. 14 lit. b) din OG nr. 65/1997.
Reclamantul a declarat recurs împotriva sentinţei, considerând că măsura contestată nu se justifică în temeiul art. 14 lit. e) din OG nr. 65/1997.
Susţine şi că nu se menţionează despre ce cauză penală este vorba, nici la ce organ se află şi nici pentru ce perioadă s-a luat măsura.
Arată că măsura nu se mai putea lua la cererea Parchetului, pentru că toate dosarele la care face trimitere adresa Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov, erau deja înaintate instanţelor judecătoreşti şi numai acestea aveau competenţa de a cere suspendarea dreptului de folosire a paşaportului.
Recursul va fi admis.
Prin adresa nr. 19952836 din 28 martie 2003 a Serviciului de Evidenţă Informatizată a Persoanei Olt - Biroul Paşapoarte, i s-a adus la cunoştinţă recurentului, că, în temeiul art. 14 lit. c) din OG nr. 65/1997, i-a fost suspendat dreptul de folosire a paşaportului, până la soluţionarea cauzei penale în care este implicat.
Această măsură a fost luată în urma solicitării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov, făcută prin adresele nr. 202/P/2001 din 18 martie 2003 şi nr. 202/P/2001 din 2 aprilie 2003, din care rezultă că recurentul a fost trimis în judecată.
Art. 14 alin. (1) lit. c), menţionat ca temei al luării măsurii, se referă la săvârşirea unor fapte penale în străinătate, ceea ce nu s-a dovedit că este cazul în situaţia recurentului.
Lit. b) a aceluiaşi text priveşte învinuirea sau inculparea într-o cauză penală, când măsura interdicţiei de a părăsi localitatea sau ţara se poate dispune de magistrat, în scopul asigurării bunei desfăşurări a procesului penal, indiferent de faza în care acesta se află.
Dar, în cauza de faţă, măsura interdicţiei se putea lua numai de către instanţele de judecată la care se aflau pe rol procesele penale pornite împotriva recurentului, ţinându-se cont că solicitarea procurorului, de luare a acestei măsuri, s-a făcut după sesizarea instanţelor judecătoreşti şi el nu mai avea competenţa să solicite o astfel de măsură, după data înregistrării la instanţa judecătorească, a rechizitoriului de trimitere în judecată.
Din adresa nr. 101/VIII/1/2005 din 15 februarie 2005, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov, către recurent, rezultă că dosarele penale privindu-l pe acesta, s-au înaintat la Judecătoria Târgu Secuiesc şi la Tribunalul Covasna, la 17 noiembrie 2001, la 24 mai 2002, la 27 mai 2002 şi la 14 aprilie 2003, deci anterior datei la care Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov a solicitat suspendarea dreptului de folosire a paşaportului, de către recurent.
Cum măsura s-a luat la cererea unui organ necompetent, urmează ca, în temeiul art. 15 alin. (3) din OG nr. 65/1997 şi art. 299, 312 şi 314 C. proc. civ., să se admită recursul şi să se modifice sentinţa recurată, în sensul admiterii acţiunii şi anulării măsurii de suspendare a dreptului de folosire a paşaportului, de către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de E.E., împotriva sentinţei civile nr. 117 din 11 martie 2004, a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ.
Modifică sentinţa atacată şi, în fond, admite acţiunea formulată de reclamantul E.E.
Anulează măsura de suspendare a dreptului de folosire a paşaportului de către reclamant, comunicată reclamantului, cu adresa nr. 19952836 din 28 martie 2003, a Biroului de Paşapoarte Olt.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2433/2005. Contencios. Anulare act control... | ICCJ. Decizia nr. 2446/2005. Contencios. Refuz recunoaştere... → |
|---|
