ICCJ. Decizia nr. 2444/2005. Contencios. Anulare decizie Comisie de expertiză medicală. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2444/2005
Dosar nr. 1453/2004
Şedinţa publică din 12 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată şi iniţial înregistrată la Tribunalul Vâlcea, ulterior declinată la Curtea de Apel Piteşti, reclamantul S.A. a chemat în judecată pârâta Autoritatea Naţională pentru Persoanele cu handicap - Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi, pentru ca instanţa, prin sentinţa ce o va pronunţa, să dispună anularea deciziei de refuz a încadrării sale în grad de handicap nr. 2958/2003.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că Decizia contestată este incorectă, deoarece cuprinde doar două diagnosticuri din cele cinci prezentate, deşi două dintre ele făcuseră obiectul unui alt certificat de handicap.
Curtea de Apel Piteşti, prin sentinţa civilă nr. 287/2003, a respins, ca nefondată, acţiunea reclamantului.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că maladia de care suferă reclamantul, nu justifică încadrarea acestuia, într-o categorie de persoane handicapate, potrivit Legii nr. 53/1992.
Împotriva acestei sentinţe reclamantul S.A. a declarat recurs.
Recurentul-reclamant a arătat că, în mod greşit, instanţa de fond i-a respins acţiunea, fără a ţine seama de maladiile de care suferă şi care îi conferă dreptul de a fi încadrat în categoria persoanelor cu handicap.
Recurentul-reclamant a fost pensionat pentru munca depusă şi limită de vârstă, beneficiind de prevederile Legii nr. 53/1992 şi OUG nr. 102/1999, pentru persoanele cu handicap.
Ulterior, în anul 2003, prin certificatul nr. 754/2003, emis de Comisia Teritorială Vâlcea, a fost exclus din această categorie, această soluţie fiind menţionată prin Decizia nr. 2958/2003, emisă de Comisia Superioară de Expertiză Medicală pentru Persoanele cu Handicap Adulţi.
Soluţia la care a ajuns Comisia Superioară de Expertiză, a avut în vedere prevederile art. 1 din Legea nr. 519/2002, precum şi Ordinul emis de Ministerul Sănătăţii şi Familiei nr. 726/2002, prin care sunt stabilite criteriile medico-sociale pentru încadrarea într-o categorie de persoane cu handicap.
În acest ordin sunt menţionate categoriile de persoane cu handicap dobândit congenital, neonatal, în copilărie sau adolescenţă, precum şi cele menţionate expres de lege.
Or, aşa cum rezultă din actele depuse la dosar, afecţiunile recurentului-reclamant s-au constituit în timpul activităţii profesionale, diagnosticul stabilit (Status post HDL operată şi reoperată - operaţie de hernie de disc) neregăsindu-se în nici una din categoriile de afecţiuni stabilite prin Ordinul nr. 726/2002.
Maladia de care suferă recurentul, îi conferă dreptul la pensie, dar nu justifică încadrarea acestuia într-o categorie de persoane handicapate, conform Legii nr. 53/1992, lege care se referă la acele persoane care, datorită unor deficienţe senzoriale, fizice sau mintale, nu se pot încadra total sau parţial prin propriile lor posibilităţi, în viaţa socială şi profesională.
Aşa fiind, în mod corect instanţa de fond a respins acţiunea, reţinând că recurentul nu a făcut dovada vătămării într-un drept recunoscut de lege.
În consecinţă, în raport cu cele mai sus reţinute şi în baza dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de S.A. împotriva sentinţei nr. 287/F - C din 26 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2409/2005. Contencios. Anulare parţială... | ICCJ. Decizia nr. 2452/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
