ICCJ. Decizia nr. 2490/2005. Contencios. Anulare decizii D.G.V. şi notă de constatare A.N.F.P. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2490/2005
Dosar nr. 7525/2004
Şedinţa publică din 13 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
L.N., în contradictoriu cu Autoritatea Naţională a Vămilor, prin Direcţia Regională Vamală Constanţa, a solicitat anularea deciziei nr. 1264 din 14 august 2003, a Direcţiei Generale a Vămilor, prin care s-a revocat Decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, a Direcţiei Generale a Vămilor; anularea deciziei nr. 1266/2003, a Direcţiei Generale a Vămilor, prin care s-a procedat la o nouă reîncadrare a sa, urmare a notei de constatare nr. 43254 din 25 iulie 2003, încheiată cu Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, Direcţia Generală a Vămilor şi Uniunea Sindicatelor Funcţionarilor Publici; anularea deciziei nr. 1194 din 25 iulie 2003, prin care se comunică criteriile de reîncadrare stabilite conform notei de constatare nr. 43254 din 25 iulie 2003 şi a deciziei nr. 1274 din 15 august 2003, prin care s-a aprobat noul stat de funcţiuni şi personal din cadrul sistemului vamal, cu consecinţa reîncadrării sale în funcţia publică efectuată prin Decizia nr. 1193 din 15 iulie 2003, a Direcţiei Generale a Vămilor.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, în dispoziţiile art. XVI şi XVII prevede obligaţia autorităţilor şi instituţiilor publice din administraţia publică locală şi centrală de a proceda la reîncadrarea funcţionarilor publici pe noile funcţii stabilite de lege, până la data de 15 iulie 2003.
În respectarea acestor dispoziţii legale, Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici a emis Ordinul nr. 218/2003 (M. Of. nr. 386/4.06.2003), prin care s-au aprobat Instrucţiunile privind reîncadrarea funcţionarilor publici, care în art. 2 prevede condiţiile în care se numesc funcţionarii publici, iar la art. 4 se prevede cum se va face reîncadrarea în funcţiile publice de execuţie.
Dispoziţiile din ordin se referă la condiţii şi criterii care, evaluate, conduc la acordarea de puncte, persoanei ce urmează a fi reîncadrată.
În aplicarea dispoziţiilor legale, Direcţia Generală a Vămilor a procedat la emiterea deciziei nr. 1163 din 15 iulie 2003, prin care a fost numit în funcţia publică de inspector principal, obţinând punctajul 8,76 puncte. Ulterior, prin adresa nr. 17919 din 20 august 2003, Direcţia Generală a Vămilor - Regionala Constanţa, i-a comunicat că, urmare a deciziei Direcţiei Generale a Vămilor nr. 1266/2003, s-a procedat la o nouă reîncadrare a sa în funcţia publică de inspector asistent, precizându-se că prima sa reîncadrare, conform deciziei nr. 1163 din 15 iulie 2003, a fost revocată prin Decizia nr. 1264 din 14 august 2003, fără ca în cuprinsul acesteia să se arate punctajul ce a condus la cea de a doua reîncadrare sau motivele ce au stat la baza revocării primei decizii, nr. 1163 din 15 iulie 2003.
La contestaţia făcută i s-a răspuns că noua decizie a fost emisă ca urmare a unei note de constatare, nr. 43254 din 25 iulie 2003, a reprezentanţilor Direcţiei Generale a Vămilor, Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici şi Uniunii Sindicatelor Funcţionarilor Publici din România, în baza căreia au fost emise Decizia Direcţiei Generale a Vămilor nr. 1194/2003, care stabilea noi criterii de reîncadrare în funcţia publică, Decizia Direcţiei Generale a Vămilor nr. 1264/2003, de revocare a primei reîncadrări, precum şi Decizia nr. 1273 din 15 august 2003, de aplicare a unui nou stat de funcţii publice avizat de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici.
Cea de a doua reîncadrare a sa în funcţia publică este nelegală şi îl prejudiciază, încadrându-l într-o funcţie inferioară celei avute iniţial.
Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 158/CA din 25 iunie 2004, a respins excepţia tardivităţii formulării acţiunii, a admis acţiunea, a anulat deciziile nr. 1264 din 14 august 2003, nr. 1266 din 14 august 2003, nr. 1194 din 25 iulie 2003 şi nr. 1274 din 15 august 2003 şi nota de constatare nr. 43254 din 25 iulie 2003, emise de pârâtă şi a obligat Autoritatea Naţională a Vămilor, să respecte reîncadrarea reclamantului în funcţia publică, efectuată prin Decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, a Directorului general al Direcţiei Generale a Vămilor.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că prima reîncadrare s-a efectuat în condiţiile stabilite de lege, nota de constatare nu constituie un act normativ şi nu poate avea forţa juridică superioară Ordinului nr. 218/2003.
Nota de constatare cuprinde criterii suplimentare de punctaj, conform cărora punctajul obţinut de funcţionarii publici este condiţionat de funcţia publică deţinută anterior şi nu are temei legal.
Măsura revocării deciziilor de reîncadrare nu este justificată în fapt şi în drept, nu cuprinde motivele de legalitate sau oportunitate pe care s-a întemeiat şi apare ca o manifestare discreţionară a Autorităţii Naţionale a Vămilor.
Considerând hotărârea nelegală, Autoritatea Naţională a Vămilor a declarat recurs şi a solicitat admiterea, casarea sentinţei şi în fond, respingerea acţiunii, în principal, pe excepţia tardivităţii formulării acţiunii, iar în subsidiar, respingerea acţiunii, ca nefondată, întrucât reîncadrarea s-a dispus conform dispoziţiilor legale.
Recursul este nefondat.
Excepţia tardivităţii formulării acţiunii nu a fost primită în mod legal de instanţă, pentru că la calcularea termenului se are în vedere nu adresa prin care s-a dispus reorganizarea, ci data comunicării deciziilor atacate.
Nu se poate vorbi de o aplicare greşită a legii, motiv prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Nota de constatare este un act premergător al deciziilor de încadrare şi nu poate avea o natură juridică diferită de cea a actelor juridice pe care le precede, cuprinde dispoziţii cu caracter imperativ, obligatoriu, a produs consecinţe juridice cu efecte asupra raporturilor de serviciu ale reclamantului, astfel legal s-a respins excepţia inadmisibilităţii capătului de acţiune privind anularea ei.
Termenul de 15 iulie 2003, prevăzut de Legea nr. 161/2003, privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei este un termen de decădere, şi nu de recomandare, conform art. XVI lit. c).
Respectând dispoziţiile legale, Direcţia Generală a Vămilor a emis Decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, prin care s-a procedat la numirea în funcţii publice a personalului, în urma acordării de puncte.
Decizia nr. 1266 din 14 august 2003, prin care s-a procedat la o nouă reîncadrare, este nelegală, întrucât nu respectă aceste dispoziţii legale şi Ordinul nr. 218/2003, al Preşedintelui Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, ce cuprind criteriile ce urmează a fi aplicate cumulativ, s-a dat cu depăşirea termenului prevăzut de lege şi cu aplicarea unor criterii suplimentare fără temei legal.
În consecinţă, recursul fiind nefondat, urmează a fi respins în baza art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Autoritatea Naţională a Vămilor împotriva sentinţei civile nr. 158/CA din 25 iunie 2004, a Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 249/2005. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2496/2005. Contencios. Anulare decizie C.N.A.... → |
|---|
