ICCJ. Decizia nr. 2732/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2732/2005
Dosar nr. 4639/2004
Şedinţa publică din 21 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia înregistrată la Curtea de Apel Craiova, sub nr. 1734 din 10 iulie 2003, reclamantul L.P. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dolj, anularea hotărârii nr. 1435 din 26 iunie 2003, emisă de pârâtă şi obligarea acesteia să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000.
În susţinerea acţiunii, reclamantul a depus acte de stare civilă şi declaraţiile notariale date de doi martori, arătând că în anul 1942 a fost deportat, împreună cu familia, din comuna Urzicuţa, judeţul Dolj, într-o localitate din Transnistria, unde a avut domiciliul forţat până în anul 1945.
Pârâta, prin întâmpinare, a cerut respingerea contestaţiei, arătând că reclamantul, fiind născut în 15 iunie 1944, nu putea fi deportat în anul 1942.
Prin sentinţa civilă nr. 59 din 6 februarie 2004, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, a respins contestaţia, reţinând, în esenţă, că reclamantul, fiind născut în data de 15 iunie 1944, aşa cum rezultă din actele de stare civilă depuse la dosar, nu putea fi deportat în anul 1942.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, reclamantul L.P., susţinând că este netemeinică şi nelegală, faţă de împrejurarea că data naşterii sale a fost consemnată în mod arbitrar în actele de stare civilă, cu ocazia întocmirii acestora la întoarcerea sa în ţară, în anul 1945.
Examinând sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurent, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.
Potrivit art. 1 lit. c) din OG nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi, persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România, cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, din motive etnice, cu modificările şi completările ulterioare, de prevederile acestui act normativ beneficiază persoana, cetăţean român, care, în perioada sus-menţionată, a avut de suferit persecuţii etnice, în sensul că a fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate.
De asemenea, în conformitate cu art. 61 din OG nr. 105/1999 şi art. 4 alin. (2) din Normele pentru aplicarea prevederilor acestui act normativ, aprobate prin HG nr. 127/2002, în lipsa actelor oficiale, dovada încadrării în situaţiile prevăzute la art. 1 din ordonanţă se poate face prin declaraţie cu martori.
În lipsa unor acte oficiale, pentru dovedirea împrejurărilor invocate în susţinerea acţiunii, reclamantul a depus la dosarul cauzei, declaraţiile unor martori care arată că L.P. a fost deportat în Transnistria, în anul 1942, acestea fiind, însă, contrazise de menţiunile înregistrate în buletinul de identitate al recurentului, din care rezultă că data naşterii sale este 15 iunie 1944.
Or, potrivit art. 1 din Legea nr. 119/1996, cu privire la actele de stare civilă, acestea sunt înscrisuri autentice prin care se dovedeşte naşterea, căsătoria sau decesul unei persoane, neputând fi combătute prin orice mijloace de probă, decât în mod excepţional, pentru cazurile expres şi limitativ prevăzute de lege.
Aşa fiind, cum actele de stare civilă a reclamantului atestă că data naşterii sale este 15 iunie 1944, neputând fi deportat în anul 1942, în mod corect instanţa de fond a respins contestaţia reclamantului.
Drept urmare, pentru considerentele arătate, recursul va fi respins ca nefondat, menţinându-se sentinţa criticată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul L.P. împotriva sentinţei civile nr. 59 din 6 februarie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2731/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2744/2005. Contencios. Anulare decizii A.N.V.... → |
|---|
