ICCJ. Decizia nr. 2735/2005. Contencios. Contestaţie în anulare. Contestaţie în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2735/2005
Dosar nr. 8424/2004
Şedinţa publică din 21 aprilie 2005
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 3 decembrie 2004, Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 8344 din 18 noiembrie 2004, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 2498/2004.
În motivarea contestaţiei, întemeiată pe prevederile art. 318 teza I C. proc. civ., arată că hotărârea atacată este netemeinică şi nelegală, pentru că dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale.
Susţine că eronat a fost respins recursul pe care l-a promovat, fără să fie cenzurată temeinicia şi legalitatea hotărârii instanţei de fond, hotărâre prin care s-a admis cererea de suspendare a executării actului administrativ, cu toate că la data pronunţării hotărârii nu exista Decizia administrativ-jurisdicţională de soluţionare a contestaţiei şi din acest motiv, cererea de suspendare era inadmisibilă.
Mai susţine că sentinţa a fost pronunţată şi în contradictoriu cu Ministerul Finanţelor Publice, cu toate că nu a fost atacat nici un act emis de acesta.
Contestaţia în anulare va fi respinsă.
Conform prevederilor art. 318 C. proc. civ. (pe care se întemeiază cererea de faţă), „Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie, când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Contestatoarea invocă existenţa unor greşeli materiale săvârşite de către instanţa de recurs, la pronunţarea deciziei.
Legiuitorul a urmărit, prin prevederea de la art. 318 teza I C. proc. civ., repararea neregularităţilor evidente privind actele de procedură, nu şi în ce priveşte problemele de fond legate de probele administrate şi de starea de fapt la care se referă litigiul respectiv.
Prin greşeală materială în sensul textului legal menţionat se înţelege orice eroare materială evidentă pe care o săvârşeşte instanţa, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale privind dosarul, determinantă în pronunţarea hotărârii, cum ar fi anularea recursului, ca netimbrat ori insuficient timbrat, cu toate că la dosar era dovada de plată a taxei de timbru legale sau respingerea recursului, ca tardiv, fără să se observe că exista dovada depunerii în termen a acestuia, prin poştă.
În nici un caz, în categoria greşelilor materiale nu pot fi cuprinse erorile de fond în legătură cu aprecierea probelor şi cu modul în care instanţa a stabilit situaţia de fapt, ci numai în ce priveşte greşeli materiale evidente de ordin procedural.
Cum contestatoarea a invocat numai greşeli de fond în legătură cu stabilirea situaţiei de fapt şi cu aprecierea probelor, nu greşeli de procedură, urmează să se respingă contestaţia în anulare, ca nefondată, nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 318 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, împotriva deciziei nr. 8344 din 18 noiembrie 2004, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2733/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2736/2005. Contencios → |
|---|
