ICCJ. Decizia nr. 2793/2005. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2793/2005
Dosar nr. 8198/2004
Şedinţa publică din 25 aprilie 2005
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 2 noiembrie 2004, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, SC D.R. SRL Bacău a solicitat revizuirea deciziei nr. 290 din 23 septembrie 2004, pronunţată în dosarul nr. 5185/2003, al Curţii de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, invocând prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În motivarea cererii de revizuire s-a susţinut că Decizia nr. 290 din 23 septembrie 2004 este contrară în raport cu Decizia nr. 36 din 23 februarie 2001, pronunţată de aceeaşi instanţă.
Astfel, susţine petenta revizuientă, prin Decizia nr. 36 din 23 februarie 2001, pronunţată în dosarul nr. 7373/2000, a fost admis recursul declarat de reclamanta SC D.R. SRL Bacău împotriva sentinţei civile nr. 71 din 15 decembrie 2000, a Tribunalului Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ şi, rejudecând cauza, s-a admis acţiunea şi pârâţii (Consiliul Local Bacău şi Primarul municipiului Bacău) au fost obligaţi să elibereze reclamantei, autorizaţia de funcţionare pentru spaţiul comercial de alimentaţie publică şi pentru spaţiul comercial de comerţ cu amănuntul pentru perioada 9 iunie 1999 - 9 iunie 2000, din Bacău.
Or, arată în continuare petenta-revizuientă, prin Decizia nr. 290 din 23 septembrie 2004, a fost admis recursul declarat de Primăria municipiului Bacău şi Primarul municipiul Bacău, împotriva sentinţei civile nr. 181 din 5 februarie 2004, a Tribunalului Suceava, care a fost modificată în sensul că a fost respinsă acţiunea formulată de reclamanta SC D.R. SRL Bacău, privind cererea de autorizare a funcţionării aceloraşi unităţi comerciale, susţine revizuienta.
Cererea de revizuire este nefondată.
Într-adevăr, potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri dată de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Raţiunea acestui caz de revizuire este determinată de necesitatea de a se înlătura nesocotirea autorităţii de lucru judecat, în situaţia în care instanţele au pronunţat hotărâri definitive contrare în dosare deosebite, având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi.
Or, în cele două pricini, soluţionate prin Decizia nr. 36 din 23 februarie 2001 şi, respectiv, Decizia nr. 290 din 23 septembrie 2004, nu a existat această triplă identitate.
Astfel, prima pricină a avut ca părţi pe SC D.R. SRL Bacău, ca reclamantă, precum şi pe Consiliul Local Bacău şi Primarul municipiului Bacău, ca pârâţi, în timp ce a doua pricină a avut ca părţi, pe SC D.R. SRL Bacău, ca reclamantă, iar ca pârâţi pe Primăria municipiului Bacău şi pe Primarul municipiului Bacău.
De asemenea, prima pricină a avut ca obiect cererea reclamantei, de eliberare a autorizaţiei de funcţionare pe perioada 9 iunie 1999 - 8 iunie 2000, pentru spaţiile comerciale din municipiul Bacău, în timp ce a doua pricină a avut ca obiect acţiunea înregistrată la 3 mai 2003, prin care reclamanta a cerut prelungirea autorizaţiei de funcţionare pentru SC D.R. SRL Bacău sau eliberarea unei alte autorizaţii pentru spaţiile comerciale din Bacău, şi suspendarea dispoziţiei emise de primar pentru încetarea activităţii acestora, precum şi obligarea pârâţilor să respecte Decizia nr. 36 din 23 februarie 2001, cu obligarea de daune cominatorii şi despăgubiri.
Astfel fiind, rezultă că între cele două pricini nu există tripla identitate avută în vedere de art. 1201 C. civ., singura situaţie în care ar fi incidente prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În concluzie, pentru considerentele de mai sus, cererea de revizuire va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de SC D.R. SRL împotriva deciziei nr. 290 din 23 septembrie 2004, a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2736/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 28/2005. Contencios. împotriva sentintei... → |
|---|
