ICCJ. Decizia nr. 2907/2005. Contencios
| Comentarii |
|
La data de 5 aprilie 2004, SC C.M. SRL București a chemat în judecată U.N.P.R.L., solicitând anularea deciziei nr. 1 din 16 ianuarie 2004, emisă de pârâtă, prin care s-a dispus excluderea sa definitivă din uniune, ca nelegală.
Prin sentința civilă nr. 2117 din 13 octombrie 2004, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a respins acțiunea, ca neîntemeiată.
împotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat recurs.
Recurenta nu și-a motivat recursul în cadrul declarației de recurs, ci ulterior, printr-un memoriu separat, comunicat cu poșta.
Ștampila poștală aplicată pe plicul de expediere a corespondenței atestă faptul că motivarea recursului a fost prezentată la oficiul poștal în data de 23 decembrie 2004, adică după expirarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 301 și art. 303 alin. (2) C. proc. civ., termen calculat de la data comunicării sentinței, respectiv 3 decembrie 2004.
Ținând seama de această împrejurare, pusă în discuția părții prezente, din oficiu, precum și de prevederile art. 306 alin. (1) C. proc. civ., s-a constatat nul, recursul reclamantei.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2841/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2959/2005. Contencios → |
|---|
