ICCJ. Decizia nr. 2924/2005. Contencios. Anulare parţială Hotărâre Guvern nr. 930/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2924/2005
Dosar nr. 2204/2004
Şedinţa publică din 10 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 12 septembrie 2003, reclamanta C.C. Dragomireşti, judeţul Ilfov, a chemat în judecată Guvernul României, solicitând anularea parţială a HG nr. 930/2002, Anexa nr. 21, în sensul eliminării poziţiei 99, teren intravilan C.C. S=6562 mp. situat în comuna Dragomireşti Vale, judeţul Ilfov şi poziţia 100, Clădire brutărie S=269 mp., cărămidă-tablă, situat în comuna Dragomireşti Vale, judeţul Ilfov.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că imobilele construite au fost edificate din resurse proprii, cu aportul membrilor cooperatori, situaţie în care în mod nelegal au fost incluse în domeniul public al comunei Dragomireşti Vale. În ce priveşte terenurile, ele i-au fost transmise în folosinţă pe durată nedeterminată şi fără plată, în vederea realizării de construcţii pentru activitatea cooperativei.
Prin sentinţa civilă nr. 9 din 12 ianuarie 2004, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, a respins excepţiile lipsei procedurii prealabile, a calităţii procesuale active şi pasive; a admis cererea de intervenţie formulată în interesul pârâtului de către Ministerul Administraţiei şi Internelor şi pe fond, a respins acţiunea, ca neîntemeiată.
S-a reţinut de către instanţa fondului, că reclamanta nu a făcut dovada dreptului său de proprietate asupra construcţiilor edificate pe terenurile ce i-au fost atribuite în folosinţă.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, C.C. Dragomireşti, judeţul Ilfov, susţinând în esenţă că imobilele, construcţii în litigiu, sunt proprietatea sa privată şi că în mod abuziv au fost incluse în domeniul public al comunei Dragomireşti, deşi a făcut dovada plăţii taxelor şi impozitelor, atât pentru acestea, cât şi pentru teren.
Recursul este fondat şi urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Din Anexa nr. 21 la HG nr. 930/2002, rezultă la poziţia 99, ca fiind înscris teren intravilan şi complex comercial în suprafaţă de 6562 mp, iar la poziţia 100, clădire brutărie Corp A, în suprafaţă de 269 mp cărămidă-tablă.
Reclamanta a susţinut constant că în ce priveşte terenurile, au fost atribuite în folosinţă pe durată nedeterminată, fără, însă, a depune la dosar, deciziile emise în acest sens de către organele administrative locale şi nici autorizaţiile de construcţie necesare pentru edificarea imobilelor construcţii - revendicate.
Pe parcursul soluţionării cauzei, Consiliul Local Dragomireşti a precizat şi dovedit cu hotărârea nr. 12 din 17 iulie 2003, că a aprobat scoaterea unui număr de 18 poziţii din listele de inventar a bunurilor din patrimoniul public al comunei, în vederea restituirii, bunuri printre care se regăsesc şi cele menţionate la poziţia 99 şi 100 din Anexa nr. 21 la HG nr. 930/2002.
Astfel fiind, cum instanţa fondului nu a avut în vedere această situaţie şi faţă de necesitatea lămuririi pe baza unor probe complete a situaţiei juridice a bunurilor în litigiu, se impune admiterea recursului, casarea sentinţei Curţii de Apel Bucureşti şi trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de C.C., comuna Dragomireşti, judeţul Ilfov, reprezentată legal de F. Ilfov, împotriva sentinţei civile nr. 9 din 12 ianuarie 2004, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2921/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2925/2005. Contencios. Anulare parţială... → |
|---|
