ICCJ. Decizia nr. 2978/2005. Contencios. Anulare măsură de luare în custodie publică. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2978/2005
Dosar nr. 8098/2004
Şedinţa publică din 11 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul S.G. a chemat în judecată Autoritatea pentru Străini din cadrul Ministerul Administraţiei şi Internelor şi Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, solicitând anularea măsurii de luare în custodie publică dispusă de Parchet şi anularea măsurii returnării, cu interdicţia de intrare dispusă de Autoritatea pentru Străini.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că sunt încălcate dispoziţiile privind libera circulaţie şi liberul acces la justiţie.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 1738 din 16 septembrie 2004, a respins, ca rămas fără obiect, capătul de cerere privind anularea măsurii de luare în custodie publică şi ca neîntemeiată, cealaltă cerere.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, reclamantul, arătând că instanţa de fond a apreciat în mod greşit probele administrate şi că nu a avut în vedere faptul că se află în procedura de acordare a statutului de refugiat.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, analizând motivele invocate, în raport cu sentinţa pronunţată, probele administrate şi dispoziţiile legale incidente în cauză, constată nefondat, recursul formulat şi urmează să-l respingă pentru considerentele ce urmează:
În conformitate cu dispoziţiile art. 93 alin. (2) şi (6) din OUG nr. 194/2002, măsura luării în custodie se dispune de procurorul desemnat din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, pe o perioadă ce nu poate depăşi 6 luni.
Din actele depuse la dosarul cauzei, reiese că măsura luării în custodie publică a fost dispusă la data de 16 martie 2004, iar durata maximă de luare în custodie a expirat la data de 14 septembrie 2004, motiv pentru care această cerere a rămas fără obiect, în mod corect apreciată de instanţa de fond.
În raport cu dispoziţiile prevăzute de art. 86 alin. (2) lit. b) şi d), măsura returnării poate fi aplicată străinilor care nu au solicitat prelungirea dreptului de şedere, iar perioada scursă de la încetarea acestuia este mai mare de 3 luni, precum şi celor care sunt foşti solicitanţi ai statutului de refugiat, ale căror cereri au fost respinse printr-o hotărâre judecătorească rămasă definitivă şi irevocabilă.
Verificând actele dosarului, Curtea constată faptul că reclamantul nu şi-a prelungit dreptul de şedere pe teritoriul României, din data de 20 iulie 2002 şi că există o hotărâre definitivă şi irevocabilă, de respingere a cererii formulate, pentru acordarea unei forme de protecţie juridică, motiv pentru care soluţia instanţei de fond, de respingere, ca neîntemeiată, a cererii, este legală şi temeinică.
Având în vedere aceste considerente, Curtea constată nefondat, recursul formulat şi urmează să-l respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de S.G. împotriva sentinţei civile nr. 1738 din 16 septembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2974/2005. Contencios. Anulare Ordin emis de... | ICCJ. Decizia nr. 2982/2005. Contencios. Anulare certificat de... → |
|---|
