ICCJ. Decizia nr. 3039/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3039/2005
Dosar nr. 135/2005
Şedinţa publică din 13 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 5 mai 2003, reclamantul B.A. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Târgu Mureş, anularea hotărârii nr. 610 din 19 decembrie 2002 şi recunoaşterea calităţii de beneficiar al Legii nr. 309/2002.
Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 161 din 21 iunie 2003, a admis acţiunea, a anulat hotărârea contestată şi a obligat pârâta Casa Judeţeană de Pensii Târgu Mureş să emită o nouă hotărâre prin care să recunoască reclamantului, drepturile solicitate pentru perioada 18 ianuarie 1953 - 16 decembrie 1955, începând cu data de 1 septembrie 2002.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că reclamantul şi-a satisfăcut stagiul militar într-o unitate din Vatra Dornei, unde a executat diverse lucrări de construcţii, nu a făcut instrucţie specifică recruţilor şi a fost lăsat la vatră, cu gradul de „soldat combatant neinstruit"
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, pârâta, susţinând că din probatoriile administrate în cauză, nu rezultă că reclamantul a efectuat stagiul militar în detaşamente din subordinea Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, astfel că în mod greşit, instanţa de fond i-a recunoscut calitatea de beneficiar al Legii nr. 309/2002.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ, prin Decizia nr. 2595 din 8 iunie 2004, a admis recursul Casei Judeţene de Pensii Târgu Mureş şi a trimis cauza, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe, în vederea suplimentării probatoriilor, reţinând că din probele administrate în cauză nu a rezultat cu certitudine, dacă unitatea în discuţie a făcut sau nu, parte din sistemul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
Judecând cauza în fond după casare, Curtea de Apel Târgu Mureş, prin sentinţa nr. 268 din 8 noiembrie 2004, a respins acţiunea reclamantului B.A., reţinând că unitatea în care acesta a satisfăcut stagiul militar, nu se găseşte în tabelul unităţilor militare din subordinea Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, comunicat instanţei de către Centrul Militar Judeţean Mureş, cu adresa nr. B.1541 din 21 august 2003.
Împotriva acestei din urmă sentinţe a declarat recurs. reclamantul B.A., cu motivarea că în toate unităţile în care a efectuat stagiul militar, atât la Vatra Dornei, cât şi la Timişoara, Arad, Buzău şi Ploieşti, s-a prestat muncă în construcţii şi nu s-au desfăşurat activităţi specifice unei unităţi militare. A mai susţinut că prin adresa înaintată curţii de apel, U.M. 02405 trebuia să comunice acestei instanţe, dacă unităţile menţionate mai sus au făcut parte din aceeaşi categorie cu cele din subordinea Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor Legii nr. 309/2002 beneficiază de prevederile ei, persoanele care, în perioada 1950 - 1961, au efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
Rezultă că determinant pentru încadrarea unei persoane în categoria beneficiarilor Legii nr. 309/2002, nu este activitatea pe care a desfăşurat-o în unitatea militară respectivă - muncă în construcţii, ci apartenenţa acesteia la Direcţia Generală a Serviciului Muncii, în sistemul căruia s-au constituit detaşamente de muncă forţată.
În acest context, cum în adresa eliberată de U.M. 02405 Piteşti se precizează că unitatea în care reclamantul şi-a satisfăcut stagiul militar, „nu se află în tabelul cu evidenţa detaşamentelor de muncă care au făcut parte din Direcţia Generală a Serviciului Muncii", în mod corect instanţa de fond a considerat că nu sunt întrunite cerinţele Legii nr. 309/2002 şi a respins acţiunea.
Faţă de aceste considerente şi constatând că în cauză nu există, potrivit art. 304 şi 3041 C. proc. civ., motive de casare sau modificare a hotărârii instanţei de fond, Curtea va respinge prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de B.A. împotriva sentinţei civile nr. 268 din 8 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3038/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 3040/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
