ICCJ. Decizia nr. 3258/2005. Contencios. Anulare parţială Hotărâre Guvern. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3258/2005
Dosar nr. 119/2005
Şedinţa publică din 24 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 17 ianuarie 2003, R.N.P. - Direcţia Silvică Harghita a chemat în judecată Guvernul României, solicitând anularea poziţiilor nr. 38 şi 39 din Anexa nr. 20 a HG nr. 1351/2001 privind atestarea domeniului public al judeţului Harghita şi al municipiilor, oraşelor şi comunelor componente.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la poziţiile sus-menţionate se regăsesc drumuri forestiere care sunt proprietatea statului şi fac parte din fondul naţional forestier, aflate în administrarea R.N.P., astfel încât au fost cuprinse în mod nelegal în domeniul public al comunei Corund.
În cauză au mai participat Ministerul Administraţiei şi Internelor, precum şi Consiliul Judeţean Harghita şi Consiliul Local al comunei Corund, în calitate de chemaţi în garanţie.
Prin sentinţa nr. 293 din 13 decembrie 2004, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis excepţia tardivităţii formulată de Guvernul României şi a respins acţiunea şi cererea de chemare în garanţie.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că reclamanta a formulat reclamaţia administrativă la 15 noiembrie 2002, cu depăşirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990, calculat de la data intrării în vigoare a HG nr. 1351/2001 (M. Of. nr. 597/13.08.2002).
Împotriva sentinţei a declarat recurs, reclamanta R.N.P. - Direcţia Silvică Harghita, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamanta a arătat că nu a avut cunoştinţă de anexele hotărârii contestate, publicate în Monitorul Oficial nr. 597 bis/2002, număr publicat în afara abonamentului şi a aflat conţinutul Anexei nr. 20 prin adresa nr. 2026 din 31 octombrie 2002 a Ocolului Silvic Praid.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport cu motivul invocat şi cu prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis şi a se dispune casarea sentinţei şi trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă, pentru soluţionarea fondului litigiului.
Instanţa a reţinut în mod eronat că reclamanta a luat cunoştinţă de hotărârea de guvern contestată - Anexa nr. 20, la data publicării, 13 august 2002, cât timp a rezultat că textul anexelor la HG nr. 1351/2001, a fost publicat într-un număr restrâns de exemplare şi nu a fost comunicat decât Consiliului Judeţean Harghita.
În aceste împrejurări nu se poate susţine că reclamanta avea obligaţia să formuleze reclamaţia administrativă în termen de 30 de zile de la data publicării, din moment ce nu a cunoscut conţinutul anexei, decât după ce i s-a adus la cunoştinţă prin adresa din 31 octombrie 2002.
În raport cu această ultimă dată rezultă că reclamanta a respectat prevederile art. 5 din Legea nr. 29/1990, formulând reclamaţia administrativă la 15 noiembrie 2002.
În raport cu cele expuse mai sus, Curtea va casa sentinţa şi va dispune rejudecarea cauzei, instanţa de trimitere urmând a se pronunţa asupra fondului litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de R.N.P. R. - Direcţia Silvică Miercurea Ciuc, judeţul Harghita, împotriva sentinţei civile nr. 293 din 13 decembrie 2004, a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3254/2005. Contencios. Anulare parţială... | ICCJ. Decizia nr. 3262/2005. Contencios. Refuz reîncadrare în... → |
|---|
