ICCJ. Decizia nr. 3329/2005. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3329/2005
Dosar nr. 3185/2004
Şedinţa publică din 27 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 26 iunie 2003, reclamanta C. Strehaia a chemat în judecată pârâţii Guvernul României, Consiliul Local al comunei Dumbrava şi Consiliul Judeţean Mehedinţi, solicitând să se dispună anularea HG nr. 963/2002, poziţia nr. 190 (M. Of. nr. 678 bis/12.09.2002), privind magazin Dumbrava de Sus.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 1134 din 11 decembrie 2003, a admis acţiunea, a anulat parţial HG nr. 963/2002 privind poziţia nr. 190 magazin Dumbrava de Sus.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut nelegalitatea HG nr. 963/2002, prin care a fost inclus în domeniul public al comunei Dumbrava, magazinul Dumbrava de Sus, deşi acesta este proprietatea reclamantei potrivit Legii nr. 109/1996, care reglementează organizarea şi funcţionarea cooperaţiei de consum şi cooperaţiei de credit.
Împotriva sus-menţionatei sentinţe a declarat recurs, pârâtul Guvernul României, criticând-o pentru nelegalitate potrivit art. 304 pct. 7, 9 şi 10 C. proc. civ., susţinând în esenţă că eronat, instanţa a admis acţiunea faţă de condiţiile art. 1 din Legea nr. 29/1990, deşi actul de inventariere a bunurilor aparţinând domeniului public, nu creează drepturi noi şi, deci, nu este de natură să vatăme drepturile reale actuale ale deţinătorilor imobilelor, nefiind constitutiv de drepturi reale noi.
Totodată, pârâtul a arătat că excede dispoziţiilor art. 23 din Legea nr. 213/1998, cauza juridică a acţiunii reclamantei şi că instanţa de fond, în mod eronat a respins excepţiile invocate prin întâmpinare, ca mijloace de apărare hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii.
Recursul este nefondat.
Magazinul Dumbrava de Sus, indicat la poziţia nr. 190 în anexa la HG nr. 963/2002, a fost construit pe terenul proprietate publică atribuit C.C. Strehaia, fiind proprietatea acesteia.
Intimata-reclamantă a îndeplinit procedura administrativă prealabilă, potrivit art. 5 din Legea nr. 29/1990, conform actelor depuse la dosar fond, adresându-se Ministerului Administraţiei şi Internelor, semnatar al Notei de Fundamentare a HG nr. 963/2002 şi component al autorităţii emitente a actului administrativ atacat.
Condiţiile prevăzute de art. 1 din Legea nr. 29/1990, respectiv vătămarea şi calitatea procesuală activă, invocate ca excepţii de recurent, prin întâmpinarea depusă, sunt îndeplinite, încât excepţiile invocate, corect au fost respinse de instanţă.
Dreptul de proprietate, ca drept real, este absolut şi imprescriptibil, încât eroarea includerii în domeniul public al comunei, a magazinului Dumbrava de Sus, proprietatea reclamantei, ar avea ca efect exproprierea fără just titlu, respectiv pierderea dreptului de proprietate de către reclamantă, asupra construcţiilor, contrar Constituţiei, Legii nr. 213/1998 şi Legii nr. 109/1996.
Intimata-reclamantă este proprietara magazinului Dumbrava de Sus, terenul aferent construcţiilor fiindu-i transmis în folosinţă pe durată nedeterminată şi fără plată, în vederea realizării de construcţii, menţinându-se acest regim juridic, pe toată durata existenţei construcţiilor respective, în proprietatea organizaţiilor cooperatiste, potrivit art. 187 din Legea nr. 109/1996.
Instanţa de fond a reţinut că prin HG nr. 963/2002 s-a atestat greşit apartenenţa la domeniul public al comunei Dumbrava, a magazinului, proprietatea reclamantei, faţă de art. 7 din Legea nr. 213/1998, fără să se menţioneze în considerentele sentinţei că HG nr. 963/2002 are efect constitutiv de drept de proprietate, cum greşit se susţine de recurent.
Împrejurarea că reclamanta nu a contestat hotărârea Consiliului Local Dumbrava, privind declararea la domeniul public al comunei Dumbrava, a magazinului, nu poate conduce la menţinerea HG nr. 963/2002, cât timp bunul, proprietatea reclamantei, a fost inclus în domeniul public al comunei, fără să opereze nici unul din modurile de dobândire a proprietăţii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 213/1998.
Aşa fiind, recursul pârâtului este nefondat şi urmează să fie respins potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea atacată fiind legală şi temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Guvernul României împotriva sentinţei civile nr. 1134 din 11 decembrie 2003 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3325/2005. Contencios. Anulare acte de control... | ICCJ. Decizia nr. 3333/2005. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
