ICCJ. Decizia nr. 3374/2005. Contencios. Revizuire. Revizuire
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3374/2005
Dosar nr. 840/2005
Şedinţa publică din 30 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Cu cererea înregistrată la 25 noiembrie 2004, revizuientul G.V. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Gorj şi în baza art. 322 alin. (1) pct. 5, art. 323 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., să se dispună revizuirea sentinţei civile nr. 597 din 13 noiembrie 2000, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ.
În motivarea cererii, revizuientul a arătat că, după pronunţarea hotărârii atacate, a descoperit înscrisuri doveditoare, din care rezultă că la stabilirea drepturilor sale de pensie, intimata a aplicat la calculul deducerilor, alte procente, decât cele acordate la indexarea salariului.
Prin Decizia nr. 6 din 13 ianuarie 2005, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de revizuire, cu motivarea că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., pentru că lista indexărilor acordate de C.N. E. SA, în perioada 1991 - 1999, nu reprezintă un act nou, fiind cunoscută de personalul angajat, inclusiv de revizuient, care a semnat fişa de pensie.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs, revizuientul, solicitând ca în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., să fie modificată hotărârea, în sensul admiterii cererii sale de revizuire.
Recurentul a susţinut că instanţa de fond a apreciat eronat, ca nefiind înscrisuri noi doveditoare, hotărârile organului de conducere al unităţii, privind modul şi nivelul de indexare şi de compensare a salariilor. Recurentul a arătat că în mod greşit s-a reţinut în hotărârea atacată, că aceste înscrisuri au fost cunoscute de personalul angajat al unităţii.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport cu dispoziţiile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va respinge prezentul recurs, ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Instanţa de fond a apreciat corect că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile cumulative prevăzute de art. 322 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. şi soluţia de respingere a cererii de revizuire este legală şi temeinică.
Lista procentelor de indexare aprobate de R.E. nr. 16.165 din 19 noiembrie 1999, nu reprezintă un înscris doveditor, în sensul dispoziţiilor legale menţionate anterior, deoarece la data semnării fişei de pensie, revizuientul a avut cunoştinţă de nivelul indexărilor acordate.
De asemenea, revizuientul nu a dovedit existenţa unei împrejurări mai presus de voinţa sa care să fi împiedicat înfăţişarea înscrisului la data judecării fondului pricinii şi nici nu indicat data la care acesta a fost descoperit, spre a se verifica respectarea termenului de exercitare a căii extraordinare de atac.
În consecinţă, nefiind motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunţate de instanţa de fond, Curtea va respinge, ca nefondat, prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de G.V. împotriva deciziei nr. 6 din 13 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3344/2005. Contencios. Anulare act de control... | ICCJ. Decizia nr. 3383/2005. Contencios. Anulare Hotărâre de... → |
|---|
