ICCJ. Decizia nr. 3345/2005. Contencios. Anulare act de control constatare încheiat de organele fiscale. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3345/2005
Dosar nr. 327/2005
Şedinţa publică din 27 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Asupra recursului de faţă şi cu privire la excepţia de necompetenţă materială invocată, în soluţionarea cauzei, constată următoarele:
Curtea de Conturi a României, prin Decizia nr. 1405 bis din 24 noiembrie 2004, învestită să soluţioneze aplicarea amenzii prevăzute la art. 127 din Legea nr. 94/1992, astfel cum a fost modificată, ca urmare a procesului-verbal de constatare întocmit de Direcţia de Control Financiar Ulterior a Camerei de Conturi Arad, la 29 octombrie 2004, a dispus amendarea pârâtului L.M., cu suma de 30.000.000 lei, pentru abaterile astfel constatate.
Pentru a pronunţa această decizie, Curtea de Conturi a reţinut că L.M. se face vinovat de săvârşirea abaterilor prevăzute şi sancţionate de art. 127 din Legea nr. 94/1992, modificată, constând în neaducerea la îndeplinire a măsurilor stabilite şi consemnate într-un proces-verbal de control anterior, respectiv prin Decizia nr. 5 din 3 martie 2004. Prin această decizie, măsurile stabilite urmau a fi aduse la îndeplinire până la data de 9 aprilie 2004, ceea ce, însă, nu s-a realizat, după cum s-a reţinut la data de 29 octombrie 2004.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, pârâtul L.M., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie şi precizând, în esenţă, că măsura dispusă s-a bazat pe o necunoaştere totală a stării de fapt, mai cu seamă că a şi fost pus în imposibilitatea de a-şi asigura apărarea în faţa Curţii de Conturi, acest drept fiindu-i încălcat.
Înalta Curte, din oficiu, a pus în discuţia părţilor, motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., apreciind că soluţionarea în fond a cauzei de faţă de către Curtea de Conturi s-a făcut cu încălcarea competenţei altei instanţe.
Recursul de faţă este fondat şi va fi admis, în sensul şi pentru considerente expuse în cele ce urmează.
Conform prevederilor din OUG nr. 117/2003, după intrarea în vigoare a acestui act normativ, întreaga activitate jurisdicţională a instanţelor Curţii de Conturi se preia de către instanţele judecătoreşti, în cuprinsul art. 2 al aceluiaşi act normativ stabilindu-se modalitatea concretă de preluare a dosarelor, în raport cu competenţele instanţelor judecătoreşti ordinare.
Cum în cauza de faţă Curtea de Conturi pronunţând Decizia atacată, a desfăşurat în mod evident o activitate jurisdicţională, fără a mai avea, însă, în mod legal la data respectivă, atribuţii de această natură, urmează ca în conformitate cu prevederile art. 312 şi 313 C. proc. civ., să fie admis recursul de faţă, să fie casată Decizia pronunţată, cu trimiterea cauzei, spre soluţionare, Tribunalului Arad, ca instanţă competentă potrivit noilor prevederi procedurale sus-menţionate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de L.M. împotriva deciziei nr. 1405 bis din 24 noiembrie 2004 a Curţii de Conturi.
Casează Decizia atacată şi trimite cauza, spre competentă soluţionare, la Tribunalul Arad.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3282/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 3353/2005. Contencios. Anulare certificat de... → |
|---|
