ICCJ. Decizia nr. 3447/2005. Contencios. Anulare Hotarâre Guvern. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3447/2005
Dosar nr. 3320/2003
Şedinţa publică din 31 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 14 februarie 2003, reclamantul municipiul Timişoara, prin primar, a chemat în judecată pe pârâţii Guvernul României şi Ministerul Finanţelor Publice, solicitând anularea ca nelegală a HG nr. 1453/2002, prin care s-au abrogat prevederile art. 149 din Anexa nr. 2 la HG nr. 977/2002, privind atestarea domeniului public al judeţului Timiş şi, totodată, s-a dispus trecerea terenurilor de tenis, în suprafaţă de 17.237 mp, în administrarea Ministerului Tineretului şi Sportului şi din proprietatea publică a statului, în proprietatea privată a statului.
În motivarea acţiunii, reclamantul susţine că este vătămat în dreptul său de proprietate, întrucât prin abrogarea dispoziţiilor legale menţionate, întregul teren în litigiu este scos din domeniul public al municipiului, cu toate că P.R. din Timişoara, face parte prin efectul legii, din domeniul public local. În cauză au formulat cereri de intervenţie în interesul pârâtului Guvernul României, Ministerul Tineretului şi Sportului şi Ministerul Administraţiei Publice.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 231 din 17 iunie 2003, a respins, ca nefondată, acţiunea, reţinând că terenul în litigiu este proprietatea Statului Român şi se află în administrarea intervenientului Ministerul Tineretului şi Sportului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul municipiul Timişoara, prin Primar, susţinând în esenţă că P.R. din Timişoara nu este format numai din terenurile de tenis la care se face referire în anexa la HG nr. 1453/2002; la poziţia 149 apare întregul P.R., iar prin abrogarea acestei poziţii, întregul parc este scos din domeniul public al municipiului, ceea ce contravine prevederilor Legii nr. 213/1998.
Recursul este nefondat.
Prin HG nr. 1453/2002 s-a abrogat poziţia nr. 149 intitulată P.R. din Anexa nr. 2 a HG nr. 977/2002, hotărâre în care acelaşi imobil figura ca fiind proprietate publică a municipiului Timişoara. Totodată, s-a dispus trecerea imobilului reprezentat de terenuri de tenis, în suprafaţă de 17.237 mp, aflat în administrarea Ministerului Tineretului şi Sportului din proprietatea publică a statului, în proprietatea privată a statului.
Emiterea actului administrativ atacat, respectiv abrogarea poziţiei nr. 149 din Anexa nr. 2 a HG nr. 977/2002 s-a datorat includerii în mod eronat a terenurilor de tenis, în lista bunurilor aflate în proprietatea publică a municipiului Timişoara, din moment ce la data adoptării respectivei hotărâri de guvern, acestea se aflau în proprietatea publică a statului, iar Consiliul Local Timişoara nu a solicitat anterior transmiterea acestui obiectiv în proprietatea sa, conform art. 9 din Legea nr. 213/1998.
Având în vedere cele mai sus expuse, în mod eronat instanţa de fond a apreciat că reclamanta nu are titlu de proprietar asupra terenului care este proprietatea statului român şi se află în administrarea operativă a Ministerului Tineretului şi Sportului.
Aşa fiind, recursul declarat de reclamant se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul municipiul Timişoara împotriva sentinţei civile nr. 231 din 17 iunie 2003 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3419/2005. Contencios. Anulare decizie M.J.... | ICCJ. Decizia nr. 3450/2005. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
