ICCJ. Decizia nr. 3413/2005. Contencios. Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3413/2005
Dosar nr. 4307/2003
Şedinţa publică din 31 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 21 august 2002, reclamantul F.J. a chemat în judecată A.N.Î.M.M.C. Bucureşti (fostul Minister pentru Industriile Mici şi Mijlocii Bucureşti) şi SC A. SRL Târnăveni, solicitând anularea parţială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate, seria M.03 nr. 0073 din 4 martie 1993, emis în favoarea acesteia din urmă, pentru 686 mp teren, din totalul de 9.106,54 mp; anularea încheierii intabulării acestui drept de către SC A. SRL, cu C.F. nr. 350 şi în fine, obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că este unicul moştenitor al numiţilor F.B. şi F.L., care aveau în proprietate tabulară, terenul în discuţie, pierdut ulterior ca efect al naţionalizării făcute în baza Decretului nr. 92/1950.
Prin sentinţa civilă nr. 322 din 18 septembrie 2003, Curtea de Apel Târgu Mureş a respins acţiunea, constatând lipsa calităţii procesuale active a reclamantului.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, reclamantul F.J., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Recurentul a invocat omisiunea instanţei de fond, de a se pronunţa asupra excepţiei necompetenţei sale materiale, faţă de obiectul cauzei, aşa cum a fost precizat cu încheierea de şedinţă din 12 mai 2003.
A mai susţinut că în mod greşit s-a reţinut lipsa calităţii sale procesuale active, fiind depuse în acest sens, actele de stare civilă necesare.
Recursul nu este fondat.
La 21 august 2002, reclamantul a învestit Judecătoria Târgu Mureş, cu acţiune în anularea certificatului de atestare seria M.03 nr. 0073/1993, pentru anularea încheierii de intabulare.
Cu toate acestea, la 28 octombrie 2002 şi, respectiv, 4 decembrie 2002, acelaşi reclamant, prin avocat, a invocat excepţia necompetenţei materiale a judecătoriei faţă de obiectul acţiunii privind anularea certificatului de atestare .
Prin sentinţa civilă nr. 1268 din 4 decembrie 2002, Judecătoria Târgu Mureş a admis excepţia şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Târgu Mureş, având în vedere dispoziţiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., reţinând în acelaşi timp, caracterul de act administrativ al actului contestat.
În faţa instanţei de contencios a Curţii de Apel Târgu Mureş, reclamantul a confirmat competenţa acesteia în soluţionarea cererii sale, pentru ca apoi la 12 mai 2003, să invoce competenţa Tribunalului Mureş.
Or, cum în cauză, în mod constant s-a solicitat anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, seria M.03 nr. 0073/1993, emis de Ministerul Comerţului, legal şi temeinic s-a considerat corect învestită, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia de contencios administrativ, actul contestat fiind emis în cadrul unei proceduri speciale, reglementată de HG nr. 834/1991, de o autoritate centrală a administraţiei de stat, ca act de autoritate în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 29/1990.
În ce priveşte lipsa calităţii procesuale active, cum în faţa instanţei de fond, reclamantul nu a putut produce dovezi în acest sens, certificatul de moştenitor de calitate fiind depus doar în faza recursului, soluţia Curţii de Apel Târgu Mureş urmează a fi apreciată ca fiind legală şi temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de F.J. împotriva sentinţei civile nr. 322 din 18 septembrie 2003 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3408/2005. Contencios. Refuz modificare H.G.... | ICCJ. Decizia nr. 3419/2005. Contencios. Anulare decizie M.J.... → |
|---|
