ICCJ. Decizia nr. 3822/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată la 5 mai 2003, SC A.C. SA Onești a solicitat să se dispună suspendarea executării Hotărârii nr. 72 din 29 noiembrie 2002, emisă de Consiliul Local al municipiului Onești.
Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 43 din 6 mai 2003, a admis cererea reclamantei și a dispus suspendarea executării Hotărârii Consiliului Local al municipiului Onești nr. 72 din 21 noiembrie 2002, până la soluționarea irevocabilă a cererii de anulare a aceleiași hotărâri.
împotriva sus-menționatei sentințe a declarat recurs, pârâtul Consiliul Local al municipiului Onești, criticând-o pentru nelegalitate potrivit art. 3041C. proc. civ., susținând că instanța a soluționat cererea, deși era de competența Tribunalului Bacău, fără a dispune citarea părților, temeiul de drept invocat în motivarea hotărârii fiind greșit indicat.
Recursul este întemeiat potrivit art. 304 pct. 3 C. proc. civ.
Curtea de Apel Bacău a soluționat cererea de suspendare a executării Hotărârii Consiliului Local al municipiului Onești nr. 72 din 21 noiembrie 2002, deși, fiind un act emis de o autoritate administrativă locală, potrivit art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ., competența materială în soluționarea cererii revenea Tribunalului Bacău.
în raport cu prevederile art. 304 pct. 3 C. proc. civ., reținând că hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe, prin admiterea recursului pârâtului, a fost casată sentința, cu trimitere, spre competentă soluționare, la Tribunalul Bacău.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3568/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3765/2005. Contencios → |
|---|
