ICCJ. Decizia nr. 4020/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin cererea adresată Curții de Apel Oradea, reclamanta G.A. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Satu Mare, pentru ca instanța să dispună anularea hotărârii emisă de pârâtă și obligarea acesteia să-i recunoască calitatea de beneficiară a dispozițiilor Legii nr. 189/2000.
în motivarea cererii, a arătat faptul că împreună cu soțul ei au fost strămutați din localitatea de domiciliu, ca urmare a regimului hortyst instaurat, motiv pentru care beneficiază de prevederile Legii nr. 189/2000.
Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 56/CA/2005 - P.I. din 21 februarie 2005, a admis acțiunea formulată, motivat de faptul că reclamanta a făcut dovada persecuției suferite și se bucură de beneficiul legii.
împotriva acestei soluții a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Satu Mare, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că probele administrate nu fac dovada persecuției suferite.
Recursul este nefondat.
înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, analizând motivele de recurs invocate, în raport cu sentința pronunțată, materialul probator și dispozițiile legale incidente în cauză, a respins recursul declarat, pentru considerentele ce urmează.
în conformitate cu dispozițiile prevăzute în art. 1 din Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile ordonanței (O.G nr. 105/1999), persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, aflându-se în una din situațiile enumerate de lege.
Așa cum rezultă din materialul probator aflat la dosarul cauzei, reclamanta a fost refugiată din motive etnice, din vara anului 1942 și, ca atare, beneficiază de protecția oferită de Legea nr. 189/2000, cum în mod corect a stabilit instanța de fond.
Având în vedere considerentele arătate, Curtea a respins recursul formulat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4021/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4024/2005. Contencios → |
|---|
