ICCJ. Decizia nr. 4317/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la 15 iulie 2003, reclamanții K.Z. și K.E.M au solicitat, în contradictoriu cu Guvernul României, anularea poziției nr. 114 din Anexa nr. 73 a H.G. nr. 532/2002 privind atestarea domeniului public al județului Caraș Severin, referitoare la imobilul compus din cabană și teren fâneață în munte, în suprafață totală de 17.265 mp, situat în Văliug , județul Caraș Severin.
în motivarea cererii, reclamanții au arătat, în esență, că imobilul în discuție a fost proprietatea lui E.D. și E.M., ai căror moștenitori legali sunt și că a fost preluat abuziv de către Statul Român, în baza Decretului nr. 511/1955, act normativ care nu și-a produs niciodată efectele, nefiind publicat.
Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 177 din 23 martie 2004, a respins acțiunea, ca tardivă și a admis în fond, cererea de intervenție formulată de Ministerul Administrației și Internelor, în favoarea pârâtului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că reclamanții au depășit termenele prevăzute de art. 5 alin. (1) și (2) din Legea nr. 29/1990, care sunt termene de prescripție și curg de la data publicării hotărârii de guvern în Monitorul Oficial.
împotriva acestei sentințe au declarat recurs, reclamanții, susținând, în esență, că instanța a respins în mod nelegal acțiunea, ca fiind tardivă, întrucât, atât reclamația administrativă prealabilă, cât și acțiunea au fost formulate cu respectarea termenelor stabilite de art. 5 din Legea nr. 29/1990.
Recursul este întemeiat, pentru considerentele ce se vor arăta.
Din actele dosarului rezultă cu certitudine faptul că Anexa nr. 73 a H.G. nr. 532/2002 a fost publicată în M. Of. nr. 541 bis/24.07.2002.
Acest monitor, conform art. 17 din Ordinul Secretarului general al Camerei Deputaților nr. 6/1999, privind procedura publicării, republicării și certificării actelor în Monitorul Oficial al României, a fost comunicat exclusiv Consiliului Județean Caraș - Severin.
De altfel, în adresa nr. 1775 din 2 iunie 2005, a R.A. M. O., se arată că publicarea anexelor s-a făcut la comanda Consiliului Județean Caraș - Severin, livrarea celor 140 seturi s-a făcut în data de 6 august 2002, iar M. Oficial al României, Partea I, nr. 541 bis/2002 este în afara abonamentului standard.
Drept urmare, anexa atacată nu a fost adusă la cunoștința publică, deci nici la cunoștința recurenților.
Recurenții-reclamanți au putut să cunoască despre includerea în Anexa nr. 73 la poz. 114, ca aparținând domeniului public al comunei Văliug, a imobilului situat în zona Muntelui Semenic, la 16 aprilie 2003, după depunerea în dosarul nr. 1477/C/2002, al Curții de Apel Timișoara, a adresei nr. 245 din 27 martie 2003, emisă de Primăria comunei Văliug.
în raport cu această dată, plângerea administrativă formulată la 15 mai 2003, este în termenul prevăzut de art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990.
Cum pârâtul nu a răspuns în 30 de zile de la data primirii reclamației, la 11 iulie 2003, reclamanții au sesizat instanța de judecată, în termenul de 30 zile prevăzut de art. 5 alin. (2) din Legea nr. 29/1990, astfel că respingerea acțiunii, ca tardivă, este nelegală și netemeinică.
Așa fiind, văzând și prevederile art. 313 și 315 C. proc. civ., a fost admis recursul, a fost casată sentința atacată, iar cauza a fost trimisă aceleiași instanțe, spre rejudecare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4318/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4306/2005. Contencios → |
|---|
