ICCJ. Decizia nr. 4334/2005. Contencios. Anulare act administrativ, funcţionar public. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4334/2005
Dosar nr. 1974/2005
Şedinţa publică din 15 septembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 132 din 12 aprilie 2005, Curtea de Apel Timişoara a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul S.A., împotriva Autorităţii Naţionale a Vămilor, în sensul anulării Ordinului nr. 1519 din 29 noiembrie 2004, prin care autoritatea pârâtă a revocat Decizia nr. 1266/2003, emisă de şeful fostei Direcţii Generale a Vămilor, cu privire la încadrarea reclamantului şi a altor funcţionari publici din sistemul vamal şi a respins capătul de cerere privind suspendarea executării actului administrativ atacat, ca rămas fără obiect.
În motivare, s-a reţinut, în esenţă, că Ordinul nr. 1519/2004, prin care reclamantul a fost retrogradat din funcţia de inspector vamal superior, într-o funcţie inferioară, aceea de inspector vamal asistent, este nelegal, fiindcă încalcă principiul stabilităţii în exercitarea funcţiei publice, consacrat în art. 3 lit. f) din Legea nr. 188/1999, iar pe de altă parte, reclamantul nu se află în vreuna din situaţiile prevăzute de art. 65 din acelaşi act normativ, privitoare la sancţiunea disciplinară a retrogradării.
Împotriva sentinţei a declarat recurs, Direcţia Regională Vamală Timişoara, în numele şi pentru Autoritatea Naţională a Vămilor, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. pen.
În acest sens, prin motivele depuse la dosar, se susţine că Ordinul nr. 1519/2004 a fost emis de Autoritatea Naţională a Vămilor, în aplicarea Legii nr. 161/2003, privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei şi în executarea sentinţei civile irevocabile nr. 4923, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, în dosarul nr. 5579/LM/2004, la data de 15 noiembrie 2004.
Se arată, totodată, că revenirea la reîncadrările anterioare, revenire făcută prin deciziile nr. 1155 - 1163 din 15 iulie 2003, a fost necesară, deoarece instanţele judecătoreşti, prin hotărâri definitive şi irevocabile, au anulat, atât Decizia nr. 1264 din 15 iulie 2003, prin care şeful autorităţii vamale revocase încadrările iniţiale, cât şi deciziile nr. 1265 şi nr. 1266 din 14 august 2003, prin care aceeaşi autoritate făcuse o nouă încadrare a funcţionarilor săi.
Recursul este fondat.
În adevăr, intimatul-reclamant, prin Decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, emisă de Directorul general al Autorităţii Naţionale a Vămilor, a fost încadrat în funcţia publică de inspector principal, iar ulterior, prin Decizia nr. 1266 din 14 august 2003, dată în baza notei de constatare nr. 43254/2003, încheiată de Secretarul General al Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, a fost reîncadrat pe postul de consilier superior - consilier A I/1.
Dar, atât nota de constatare, cât şi Decizia nr. 1266/2003 au fost anulate, pentru motive de nelegalitate, prin hotărâri judecătoreşti rămase irevocabile, aşa încât autoritatea vamală a procedat la o nouă încadrare a funcţionarilor publici din sistemul său de activitate, în care sens a emis Ordinul nr. 1519 din 29 noiembrie 2004.
Cum prin acest ordin s-a dispus revocarea unor decizii emise după data de 15 iulie 2003, care nu mai aveau suport, urmare a anulării notei de constatare în baza căreia fuseseră date şi s-a revenit la reîncadrările în funcţiile publice stabilite anterior prin Decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, în fapt, Autoritatea Naţională a Vămilor a aplicat şi executat sentinţa civilă irevocabilă nr. 4923 din 15 noiembrie 2004, a Tribunalului Bucureşti.
În raport cu cele prezentate, rezultă că instanţa de fond a reţinut în mod greşit că ordinul în discuţie a fost emis cu încălcarea legii şi a vătămat drepturi ale intimatului-reclamant, în cauză fiind vorba de un act administrativ emis în executarea unei hotărâri judecătoreşti irevocabile.
Pe de altă parte, reîncadrarea intimatului în funcţia publică de inspector principal (salarizat potrivit funcţiei de consilier a I/1) a fost realizată prin Decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, care nu a fost contestată.
Aşa fiind, recursul va fi admis, sentinţa atacată va fi casată şi, rejudecând cauza, acţiunea va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Direcţia Regională Vamală Timişoara, în numele şi pentru Autoritatea Naţională a Vămilor, împotriva sentinţei civile nr. 132 din 12 aprilie 2005, a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa recurată şi pe fond, respinge acţiunea, ca neîntemeiată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4333/2005. Contencios. Anulare decizie A.N.P.... | ICCJ. Decizia nr. 4336/2005. Contencios. Refuz înscriere în... → |
|---|
