ICCJ. Decizia nr. 4433/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin cererea formulată și înregistrată la înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, contestatorul I.I. a formulat contestația în anulare împotriva deciziei civile nr. 60/2004, pronunțată de această instanță.
în motivarea contestației, contestatorul a arătat că în mod greșit instanța de recurs a constatat nul, recursul său formulat împotriva sentinței civile nr. 144/2004, pronunțată de Curtea de Apel Craiova.
Analizând contestația în anulare formulată, în raport cu motivele invocate și față de dispozițiile procedurale aplicabile, Curtea a respins-o ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr. 60/2004, înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a constatat nul, recursul formulat de contestator împotriva sentinței civile nr. 144/2004, cu motivarea că nu au fost respectate dispozițiile art. 302 și respectiv, 301 C. proc. civ., recursul nefiind depus la instanța a cărei hotărâre a fost atacată.
Contestația în anulare, astfel cum este în prezent reglementată, este o cale extraordinară de atac de retractare, motivele pentru care poate fi exercitată, fiind expres și limitativ prevăzute de art. 317-318 C. proc. civ.
Dispozițiile procedurale mai sus invocate prevăd drept motive ale contestației în anulare, lipsa de procedură, încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, greșeala materială și omisiunea de a fi cercetat vreunul din motivele de recurs.
Cum cele susținute de contestator nu vizează nici unul din motivele expres prevăzute pentru exercitarea căii de atac a contestației în anulare, motive care după cum s-a arătat sunt expres și limitativ prevăzute, Curtea a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4434/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4435/2005. Contencios → |
|---|
