ICCJ. Decizia nr. 4435/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Tribunalul Dâmbovița, secția civilă, prin decizia nr. 192 din 28 martie 2003, a admis recursul declarat de reclamanta B.F. împotriva sentinței civile nr. 1077 din 12 noiembrie 2002, pronunțată de Judecătoria Moreni, în dosarul nr. 1928/2002, intimați-pârâți fiind SC D. SA Târgoviște, SC G. SRL Moreni, Consiliul Local Moreni și Ministerul pentru întreprinderi Mici și Mijlocii și Cooperație. A casat sentința civilă și a trimis cauza, spre soluționare pe fond, la Judecătoria Moreni (față de cererea de chemare în judecată din 14 august 2002).
înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 2058 din 29 martie 2005, a respins, ca nefondat, recursul declarat de B.F. împotriva sentinței nr. 267 din 3 decembrie 2003, a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ.
în motivarea soluției s-a reținut că certificatul de atestare al dreptului de proprietate asupra terenurilor, contestat de reclamanta B.F., a fost emis de fostul Minister al Industriei și Comerțului, în favoarea SC D. SA, în cadrul procedurii speciale reglementate prin H.G. nr. 834/1991, fiind act administrativ constatator de drepturi pentru care competența materială a revenit Curții de Apel Ploiești.
S-a reținut, de asemenea, că instanța de fond a soluționat cauza, pe excepție, reținând în mod întemeiat, tardivitatea acțiunii, față de data emiterii certificatului contestat și a transcrierii sale în registrul de publicitate imobiliară.
împotriva deciziei înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, nr. 2058 din 29 martie 2005, B.F. a formulat cerere de revizuire în temeiul art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ., invocând aspecte de competență și de fond.
Art. 322 pct. 7 C. proc. civ., prevede că revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul se poate cere, "dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate".
în cauză nefiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire a fost respinsă.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4433/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4432/2005. Contencios → |
|---|
