ICCJ. Decizia nr. 4610/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Cluj, la 2 septembrie 2004, revizuientul U.V. a solicitat schimbarea sentinței nr. 765 din 2 iunie 2004, a Curții de Apel Cluj, în sensul admiterii acțiunii în contencios administrativ, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Maramureș, anulării hotărârii nr. 6111 din 4 martie 2004, emisă de pârâtă și acordării drepturilor cuvenite, conform Legii nr. 309/2002, pentru perioada 31 august 1953 - 25 februarie 1955.
în motivarea cererii s-a arătat că înscrisurile doveditoare eliberate de U.M. 02405 Pitești, respectiv adeverința nr. 240 din 12 aprilie 2003 și fișa de evidență care atesta efectuarea stagiului militar, au fost reținute de pârâtă, nefiind depuse la dosarul cauzei, revizuientul intrând în posesia lor la data de 17 august 2004.
Urmare a precizării cererii de către revizuient, ca fiind recurs, prin încheierea civilă nr. 1035/2004, în temeiul art. 4 pct. 1 C. proc. civ., s-a declinat competența de soluționare a acestuia, în favoarea înaltei Curți de Casație și Justiție.
întrucât la termenul din 17 martie 2005, reclamantul U.V. a precizat din nou că, își menține cererea inițială de revizuire, care din eroare a fost reținută ca fiind cerere de recurs, înalta Curte de Casație și Justiție, prin încheierea nr. 1772/2005, pronunțată în dosarul nr. 62/2005, a dispus scoaterea cererii de pe rol și trimiterea dosarului la Curtea de Apel Cluj, pentru soluționarea cererii de revizuire.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 293 din 4 mai 2005, a respins cererea de revizuire a sentinței civile nr. 765/2004, pronunțată în dosarul nr. 7326, al Curții de Apel Cluj, formulată de revizuientul U.V., în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Maramureș.
în motivarea soluției s-a reținut că actele invocate de petent și pretins reținute de partea potrivnică nu îndeplinesc condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul-revizuient U.V., susținând că a depus acte privitoare la stare de fapt, după pronunțarea sentinței.
Examinând cauza în raport cu motivul invocat, precum și potrivit art. 3041C. proc. civ., se constată că recursul este nefondat.
Așa cum corect s-a reținut în hotărârea atacată, actele la care se referă recurentul, respectiv adeverința nr. CTU 240 din 11 aprilie 2003 și fișa de evidență nr. 3993, anexată acesteia, se regăsesc în dosarul Curții de Apel Cluj nr. 7326/2004,fiind analizate de instanța care a pronunțat sentința civilă nr. 765/2004 și a respins acțiunea, ca nefondată, aceleași acte prezentate în cererea de revizuire neîndeplinind condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire potrivit art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
în consecință, recursul fiind nefondat, a fost respins ca atare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4608/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4612/2005. Contencios → |
|---|
