ICCJ. Decizia nr. 468/2005. Contencios. Anulare act control financiar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 468/2005
Dosar nr. 7789/2004
Şedinţa publică din 31 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată şi înregistrată la Curtea de Apel Galaţi, reclamanta SC F. SRL Galaţi a chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Finanţelor şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Galaţi, pentru ca instanţa, prin sentinţa ce o va pronunţa, să dispună anularea proceselor-verbale nr. 453 şi nr. 454/2003, prin care au fost stabilite obligaţii fiscale suplimentare în sarcina sa, cu titlu de impozit pe profit şi T.V.A.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că în mod greşit organele de control au stabilit că mai datorează şi alte sume cu titlu de impozit pe profit şi T.V.A., dispoziţiile legale fiind greşit interpretate şi aplicate.
Curtea de Apel Galaţi, prin sentinţa civilă nr. 111/2004, a respins acţiunea, ca nefondată, reţinând faptul că „procedura prealabilă nu a fost îndeplinită", în sensul că „nu s-a pronunţat organul financiar competent în cadrul unei jurisdicţii speciale".
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs, reclamanta SC F. SRL Galaţi.
În motivarea recursului, recurenta-reclamantă a invocat pe cale de excepţie, neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 1551 C. proc. civ., iar cu privire la soluţia pronunţată, a susţinut că în mod greşit instanţa de fond i-a respins acţiunea, în condiţiile în care jurisdicţiile speciale administrative sunt facultative, iar Decizia emisă de Ministerul Finanţelor a fost depusă la dosar.
Recursul este fondat.
Cât priveşte neparcurgerea „jurisdicţiei speciale", reţinută de instanţa de fond, ca fiind motivul pentru care acţiunea a fost respinsă ca nefondată, Curtea a constatat că la dosarul cauzei a fost depusă Decizia nr. 161/2004, emisă de Ministerul Finanţelor, prin care contestaţia recurentei împotriva proceselor-verbale contestate, a fost soluţionată la 27 mai 2004, deci anterior soluţionării acţiunii, fiind, astfel, parcurse fazele jurisdicţiei speciale, iar comunicarea acestei decizii a fost făcută la 7 iunie 2004, respectiv în ziua pronunţării sentinţei recurate.
Aşa fiind, în mod greşit instanţa de fond a reţinut că nu se „poate pronunţa", nefiind parcursă procedura jurisdicţiei speciale prevăzute în OG nr. 13/2001, în condiţiile în care potrivit dispoziţiilor constituţionale, jurisdicţiile speciale administrative sunt facultative (art. 21 din Constituţia României).
În consecinţă, în raport cu cele mai sus reţinute şi în baza dispoziţiilor art. 312 şi 313 C. proc. civ., recursul va fi admis, sentinţa casată şi cauza trimisă spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării, instanţa urmează a se pronunţa asupra cererii de anulare a actelor administrative contestate, având în vedere şi Decizia nr. 161/2004, emisă de Ministerul Finanţelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepţia de neconstituţionalitate invocată, ca inadmisibilă.
Admite recursul declarat de SC F. SRL Galaţi împotriva sentinţei civile nr. 111 din 7 iunie 2004, a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, casează sentinţa atacată şi o trimite, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 447/2005. Contencios. Refuz acordare... | ICCJ. Decizia nr. 562/2005. Contencios. Anulare aviz si Norme -... → |
|---|
