ICCJ. Decizia nr. 5042/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Reclamantul L.V. a chemat în judecată Autoritatea Națională a Vămilor, Direcția Regională Vamală Arad și Agenția Națională a Funcționarilor Publici, solicitând instanței ca, în contradictoriu cu pârâtele și pe calea contenciosului administrativ, să dispună:
- anularea Ordinului nr. 70 din 26 ianuarie 2005, al Autorității Naționale a Vămilor, prin care s-a dispus reîncadrarea sa în funcția de inspector principal, potrivit art. 6 din O.U.G. nr. 92/2004;
- obligarea pârâtei să emită un nou ordin prin care să fie salarizat potrivit funcției publice și gradului profesional stabilit prin Legea nr. 161/2003;
- repunerea sa în situația anterioară emiterii actului administrativ atacat.
Prin încheierea din 9 mai 2005, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, în baza art. 244 pct. 1 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării cauzei, până la soluționarea recursului împotriva sentinței civile nr. 4/2005, a Curții de Apel Timișoara, aflat pe rolul Curții de Apel București.
împotriva acestei încheieri a formulat recurs, L.V.
Recurentul a depus certificatul de grefă din 24 mai 2005, privind dosarul nr. 728/2005, al înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin care se certifică că prin decizia nr. 2368 din 11 aprilie 2005, înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins recursurile declarate de Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Arad și de Agenția Națională a Funcționarilor Publici, împotriva sentinței civile nr. 4 din 17 ianuarie 2005, a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondate.
A mai susținut că în mod greșit instanța a reținut că se suspendă cauza reclamantului, în realitate, fiind vorba de o persoană aflată într-o cauză asemănătoare (V.L.) așa cum rezultă din certificatul de grefă depus în dosarul de fond.
Recursul este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 244 pct. 1 C. proc. civ., "instanța poate suspenda judecata, când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți".
în speță, însă, așa cum a susținut și recurentul prin recursul formulat, dezlegarea pricinii nu atârnă de soluția ce urma să se pronunțe în dosarul nr. 709/2005, întrucât această cauză privea pe V.L., și nu pe reclamant.
De altfel, prin decizia nr. 2368 din 11 aprilie 2005, recursurile declarate de Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Arad și de Agenția Națională a Funcționarilor Publici, împotriva sentinței civile nr. 4 din 17 ianuarie 2005, a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, au fost soluționate, fiind respinse ca nefondate.
Așa fiind, recursul de față a fost admis, a fost casată încheierea atacată și a fost trimisă cauza, pentru continuarea judecății, aceleiași instanțe.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5039/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5044/2005. Contencios → |
|---|
