ICCJ. Decizia nr. 510/2005. Contencios. Anulare decizii A.N.V. si nota de constatare A.N.F.P. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 510/2005
Dosar nr. 4465/2004
Şedinţa publică din 1 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul C.F. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală a Vămilor (în prezent Autoritatea Naţională a Vămilor), Direcţia Regională Vamală Galaţi şi Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, obligarea acestora să respecte reîncadrarea efectuată în baza Legii nr. 161/2003, prin Decizia nr. 1163/2003 a Directorului general a Direcţiei Generale a Vămilor.
De asemenea, a solicitat anularea deciziilor nr. 1194/2003, nr. 1264/2003, nr. 1266/2003, emise de Directorul general al Direcţiei Generale a Vămilor şi adresa nr. 21372 din 19 august 2003, emisă de Direcţia Regională Vamală Galaţi şi a notei de constatare nr. 43254 din 25 iulie 2003, întocmită de Secretarul general al Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici.
În motivarea acţiunii a arătat că, în conformitate cu art. XVI şi XVII din Legea nr. 161/2003, Direcţia Generală a Vămilor avea obligaţia de a efectua reîncadrarea funcţionarilor publici pe noile funcţii publici stabilite prin acest act normativ, până la data de 15 iulie 2003.
Reclamantul consideră că deciziile nr. 1194/2003, nr. 1264/2003 şi nr. 1266/2003, emise de Directorul general al Direcţiei Generale a Vămilor şi nota de constatare întocmită de Secretarul general al Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, sunt nelegale, deoarece contravin unor dispoziţii imperative, ceea ce îl prejudiciază.
Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 184/F din 8 decembrie 2003, a admis acţiunea şi a dispus anularea actelor administrative contestate.
Instanţa a reţinut că reîncadrarea funcţionarilor publici efectuată în baza Legii nr. 161/2003, trebuia făcută în limita funcţiilor publice stabilite şi avizate conform legii, de către Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, ori prevederile Legii nr. 161/2003, Legii nr. 188/1999 şi cele ale Ordinului nr. 213/2003 nu au fost respectate decât la prima reîncadrare.
Împotriva sentinţei a declarat recurs, pârâta Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ.
Motivându-şi recursul, pârâta a susţinut, în esenţă „că instanţa în mod greşit a respins excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind anularea notei de constatare nr. 43254 din 25 iulie 2003, fără a motiva această soluţie; instanţa a schimbat natura juridică a notei de constatare şi, de asemenea, a procedat la anularea notei de constatare, fără a avea un temei legal în acest sens.
Examinând sentinţa atacată, în raport cu motivele de casare invocate, actele dosarului şi normele legale incidente cauzei, se constată că recursul este nefondat.
Reclamantul C.F. a fost numit în funcţia de consilier juridic principal, prin Decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, a Directorului general al Direcţiei Generale a Vămilor, cu un punctaj de 9,4 puncte, punctajul maxim fiind de 10 puncte.
Prin nota de constatare nr. 43254 din 25 iulie 2003, Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici a stabilit limitări artificiale de punctaje, care nu au în vedere complexitatea şi importanţa activităţilor prevăzute în fişa postului aferentă funcţiei publice deţinută până la data reîncadrării şi care contravin dispoziţiilor Legii nr. 161/2003, Legii nr. 188/1999 şi Ordinului nr. 218/2003.
Totodată, s-a dispus reanalizarea tuturor reîncadrărilor funcţionarilor publici efectuate până la 15 iulie 2003 şi revocarea actelor administrative de reîncadrare a funcţionarilor publici adoptate până la data de 25 iulie 2003.
În baza dispoziţiilor cuprinse în nota de constatare, Directorul general al Direcţiei Generale a Vămilor a emis: deciziile nr. 1194 şi nr. 1195 din 25 iulie 2003, prin care se dispune aplicarea unitară şi corectă a criteriului prevăzut de art. 2 alin. (1) lit. d) din Ordinul nr. 218 din 27 mai 2003; Decizia nr. 1264 din 14 august 2003, prin care au fost revocate deciziile prin care se aprobase statul de personal al Direcţiei Generale a Vămilor, respectiv statele de funcţii şi de personal ale direcţiilor regionale vamale şi ale birourilor vamale şi deciziile prin care funcţionarii publici din cadrul autorităţii vamale fuseseră reîncadraţi în funcţiile publice de conducere şi de execuţie, precum şi Decizia nr. 1266 din 14 august 2003, prin care, începând cu data de 15 iulie 2003, funcţionarii publici din cadrul direcţiilor regionale vamale şi al birourilor vamale sunt reîncadraţi în funcţiile publice de conducere şi de execuţie.
Cum prin Decizia nr. 1264/2003 a fost revocată şi Decizia nr. 1163/2003, prin care reclamantul, pe baza punctajului - 9,4 puncte, a fost încadrat în funcţia de consilier juridic principal, s-a ajuns la o retrogradare a acestuia în funcţie, şi anume, consilier juridic asistent.
Or, prin efectuarea reîncadrărilor, prin Decizia nr. 1163/2003, nu a fost reţinută încălcarea vreunei dispoziţii legale şi nici numirea unui funcţionar într-o funcţie publică în mod nelegal, astfel că nu se justifica anularea tuturor reîncadrărilor efectuate de Direcţia Generală a Vămilor.
În condiţiile în care prima reîncadrare a funcţionarilor publici a fost efectuată de Direcţia Generală a Vămilor, în baza avizului eliberat de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, în vederea efectuării unei alte reîncadrări, trebuia să fie solicitat un nou aviz.
Însă, ca urmare a efectuării unei noi reîncadrări, structura funcţiilor publice de la nivelul Direcţiei Generale a Vămilor şi a unităţilor sale subordonate a fost schimbată în totalitate.
Reîncadrarea funcţionarilor publici efectuată în baza Legii nr. 161/2003, trebuia făcută în limita funcţiilor publice stabilite şi avizate conform legii, de către Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici.
Prevederile Legii nr. 161/200, ale Legii nr. 188/1999 şi cele ale Ordinului nr. 213/2003 nu au fost respectate decât la prima reîncadrare.
Cât priveşte nota de constatare nr. 43254/2003, întocmită de reprezentantul Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, acest act a determinat declanşarea litigiului dintre părţi, astfel că în mod corect instanţa de fond a respins ca neîntemeiată, excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere, privind anularea acesteia.
De altfel, la data de 29 noiembrie 2004, Secretarul de Stat al Autorităţii Naţionale a Vămilor a emis Ordinul nr. 1519, prin care au fost revocate deciziile Directorului general al Direcţiei Generale a Vămilor, emise cu privire la reîncadrarea funcţionarilor publici după data de 15 iulie 2003, astfel că încadrarea funcţionarilor publici este cea prevăzută în deciziile emise la data de 15 iulie 2003, inclusiv.
În consecinţă, faţă de considerente arătate, se constată că hotărârea atacată este legală şi temeinică, iar recursul fiind nefondat, urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici împotriva sentinţei civile nr. 184/F din 8 decembrie 2003, a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 495/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 52/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
