ICCJ. Decizia nr. 5235/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5235/2005
Dosar nr. 1728/2005
Şedinţa publică din 1 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 16 decembrie 2003, reclamantul B.A. a chemat în judecată Casa Judeţeană de Pensii Bihor, solicitând anularea hotărârii nr. 8079 din 28 noiembrie 2003, emisă de pârâtă şi obligarea acesteia la acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.
În susţinerea acţiunii, reclamantul a depus mai multe înscrisuri, printre care acte de stare civilă, extrasul nr. 4892 din 2 septembrie 2003, eliberat de Arhivele Naţionale şi declaraţiile autentificate ale unor martori, din care rezultă că, împreună cu mama sa, reclamantul s-a refugiat, din motive etnice, în luna mai a anului 1943, din localitatea Vadu Crişului, în localitatea Zece Hotare, judeţul Bihor, unde a rămas până în martie 1945.
Prin sentinţa civilă nr. 133/CA/2005-P.I. din 25 aprilie 2005, Curtea de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, rejudecând cauza după casare şi reţinând ca dovedite susţinerile reclamantului, a admis acţiunea, a anulat hotărârea nr. 8079 din 28 noiembrie 2003, emisă de pârâtă şi a obligat-o pe aceasta să-i recunoască reclamantului, drepturile prevăzute de OG nr. 105/1999.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs, Casa Judeţeană de Pensii Bihor, invocând prevederile art. 304 alin. (1) pct. 8 şi 9 C. proc. civ. şi susţinând că este netemeinică şi nelegală, întrucât nu s-a făcut dovada persecuţiei.
Examinând sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu criticile invocate de recurentă, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.
Potrivit art. 1 lit. c) din OG nr. 105/1999, privind acordarea unor drepturi, persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România, cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, din motive etnice, cu modificările şi completările ulterioare, de prevederile acestui act normativ beneficiază persoana, cetăţean român, care, în perioada sus menţionată, a avut de suferit persecuţii etnice, în sensul că a fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate.
De asemenea, în conformitate cu art. 4 din Normele pentru aplicarea prevederilor OG nr. 105/1999, aprobate prin HG nr. 127/2002, dovada încadrării în situaţiile prevăzute la art. 1 din ordonanţă se poate face cu acte oficiale eliberate de organele competente [alin. (1)] sau, în lipsa actelor oficiale, prin declaraţie cu martori [alin. (2)].
Or, din declaraţiile notariale ale martorilor P.N. şi Ş.F., precum şi din cele ale martorilor N.P. şi J.F., date în faţa instanţei de judecată, rezultă că, împreună cu mama sa, A.B., reclamantul s-a refugiat, din motive etnice, în luna mai a anului 1943, din localitatea Vadu Crişului, în localitatea Zece Hotare, judeţul Bihor, unde se refugiase şi tatăl său, B.P., şi unde aceştia au rămas până în martie 1945.
Cum, potrivit legii, s-a făcut dovada refugiului, precum şi a faptului că acesta a fost consecinţa persecuţiilor etnice suferite de reclamant, în mod corect instanţa de fond a admis acţiunea şi, anulând hotărârea emisă de pârâtă, a obligat-o să-i recunoască reclamantului, drepturile prevăzute de OG nr. 105/1999.
Pentru motivele arătate, recursul va fi respins ca nefondat, menţinându-se sentinţa criticată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Bihor împotriva sentinţei civile nr. 133/CA/2005-P.I. a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5234/2005. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 5236/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
