ICCJ. Decizia nr. 5240/2005. Contencios. Anulare act administrativ, funcţionar public. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5240/2005
Dosar nr. 1975/2005
Şedinţa publică din 1 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, la data de 19 ianuarie 2005, reclamantul C.N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţională a Vămilor şi Direcţia Regională Vamală Timişoara, să se constate nulitatea absolută a Ordinului nr. 1585 din 16 decembrie 2004, emis de prima pârâtă şi să-i fie restabilite drepturile sale salariale iniţiale. În subsidiar, reclamantul a solicitat anularea ordinului de sancţionare sus-menţionat şi raportul nr. 314/2004, întocmit de Comisia de Disciplină din cadrul Autorităţii Naţionale a Vămilor, cu acordarea drepturilor salariale avute anterior sancţionării, precum şi cheltuieli de judecată.
În susţinerea acţiunii, reclamantul a arătat, în esenţă, că Ordinul nr. 1585 din 16 decembrie 2004, contestat, nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 35 alin. (2) din HG nr. 1210/2003 privind organizarea şi funcţionarea Comisiilor de disciplină şi a Comisiilor paritare din cadrul autorităţilor şi instituţiilor publice, necuprinzând motivele pentru care au fost înlăturate apărările sale şi nici descrierea faptei.
Prin sentinţa civilă nr. 94 din 16 martie 2005, Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis acţiunea formulată de reclamant şi, constatând nulitatea absolută a ordinului contestat, a obligat pârâtele la restabilirea drepturilor salariale iniţiale ale reclamantului.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că actul administrativ de sancţionare contestat nu cuprinde motivele pentru care apărările reclamantului au fost înlăturate în timpul cercetării disciplinare prealabile, împrejurare care, în conformitate cu dispoziţiile art. 35 alin. (2) lit. c) din HG nr. 1210/2003, atrage sancţionarea nulităţii absolute a actului administrativ astfel emis.
Considerând-o netemeinică şi nelegală, împotriva acestei soluţii, a declarat recurs, pârâta Autoritatea Naţională a Vămilor, prin Direcţia Regională Vamală Timişoara, invocând prevederile art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ.
În recurs se susţine, în esenţă, că în activitatea desfăşurată de contestator, în calitate de consilier vamal, au existat deficienţe care au fost depistate de o echipă de control care a propus sancţionarea disciplinară a acestuia.
Recursul este nefondat.
În calitatea sa de funcţionar public de execuţie în cadrul Biroului Vamal Jimbolia, la data de 25 august 2004, C.N. a înregistrat un tranzit în registrul de evidenţă la import, respectiv importul unui autoturism A. de către un cetăţean român.
Ulterior, o echipă de control a considerat că intimatul a eliberat autoturismul nevămuit, fără emiterea adeverinţei de reţinere a bunurilor, precum şi fără a fi preluat în custodie, cu garantarea drepturilor vamale de import.
Ca urmare, a fost sesizată Comisia de disciplină şi s-a emis Ordinul nr. 1585 din 16 decembrie 2004, prin care C.N. a fost sancţionat cu diminuarea drepturilor salariale cu 5%, pe timp de o lună.
Reclamantul a invocat nulitatea absolută a acestui act, susţinere reţinută de instanţa de fond.
În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (2) din HG nr. 1210/2003 privind organizarea şi funcţionarea Comisiilor de disciplină şi a Comisiilor paritare din cadrul autorităţilor şi instituţiilor publice, ordinul trebuie să cuprindă motivele pentru care au fost îndepărtate apărările funcţionarului public în faţa Comisiei de disciplină, precum şi descrierea faptei. În cazul în speţă au fost încălcate aceste dispoziţii, descrierea faptei fiind foarte lapidară.
Hotărârea instanţei de fond fiind legală şi temeinică, recursul declarat de Direcţia Regională Vamală Timişoara va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Autoritatea Naţională a Vămilor, prin Direcţia Regională Vamală Timişoara, împotriva sentinţei civile nr. 94 din 16 martie 2005 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5239/2005. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 5242/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
