ICCJ. Decizia nr. 5257/2005. Contencios. Suspendare desfăşurare licitaţie publică şi anulare Hot. Guvern. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5257/2005
Dosar nr. 226/2004
Şedinţa publică din 2 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 15 iulie 2002, Asociaţia P.D. şi C.R.L. au chemat în judecată Guvernul României şi A.R.B., solicitând anularea HG nr. 311/2002, privind aprobarea concesionării valorificării resurselor piscicole din zonele domeniului public de interes naţional din perimetrul rezervaţiei, suspendarea desfăşurării licitaţiei publice deschise cu preselecţie din 17 iulie 2002 şi obligarea pârâţilor, să respecte dreptul de preemţiune al populaţiei locale din Delta Dunării.
În motivarea cererii, reclamantele au arătat că licitaţia organizată în baza hotărârii sus-menţionate s-a desfăşurat prin încălcarea prevederilor Legii nr. 82/1993, a Rezervaţiei Biosferei „Delta Dunării", modificată prin Legea nr. 454/2004, prin care se acordă populaţiei locale, drept de preemţiune în valorificarea resurselor regenerabile terestre şi acvatice.
În cauză, a formulat cerere de intervenţie accesorie în favoarea pârâţilor, în sensul respingerii acţiunii, Ministerul Mediului şi Gospodăririi Apelor.
Prin sentinţa civilă nr. 1598 din 15 octombrie 2003, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, a respins acţiunea, ca inadmisibilă, pentru neîndeplinirea condiţiilor art. 5 din Legea nr. 29/1990, admiţând cererea de intervenţie accesorie.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut că reclamantele nu au urmat procedura administrativă prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990, cererile invocate de cele două asociaţii, datate 10 iulie 2002, fiind adresate de numai una dintre ele, altor instituţii, decât autorităţii emitente, respectiv, Primului Ministru şi A.R.B. şi cu depăşirea termenului legal de 30 de zile.
Împotriva sentinţei au declarat recurs, reclamantele Asociaţia P.D. şi C.R.L., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamantele au arătat că nu li se poate opune depăşirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, acţiunea fiind imprescriptibilă, întrucât este vorba de încălcarea unor norme imperative de ordine publică.
De asemenea, reclamantele au învederat că termenul de formulare a plângerii prealabile a fost respectat, cererile adresate Ministerului Mediului şi Gospodăririi Apelor şi Secretariatului General al Guvernului provenind de la ambele asociaţii şi fiind depuse înăuntrul termenului legal.
Prin cererea nr. 34 din 1 noiembrie 2005, Asociaţia P.D. a făcut cunoscut Curţii, faptul că renunţă la judecata recursului, întrucât acţiunea a rămas fără obiect. Astfel, a menţionat reclamanta, solicitările sale au fost satisfăcute prin noile reglementări aduse activităţii de valorificare a resurselor piscicole, Legea nr. 113/2005 privind OUG nr. 69/2004, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 192/2001, privind resursele acvatice vii, pescuitul şi acvacultura.
Examinând actele şi lucrările dosarului, în raport cu motivele invocate şi cu prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente.
Întrucât, în cauză, s-a formulat un singur recurs, declarat în comun de cele două reclamante, iar cererea din 1 noiembrie 2005, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri în baza art. 246 C. proc. civ., provine numai de la Asociaţia P.D., Curtea nu va putea lua act de renunţarea la judecată.
La pronunţarea soluţiei, Curtea va avea în vedere, însă, faptul că practic, acţiunea a rămas fără obiect, prin publicarea în Monitorul Oficial a Legii nr. 113/2005, privind aprobarea OUG nr. 69/2004, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 192/2001 privind resursele acvatice vii, pescuitul şi acvacultura.
Potrivit art. 14 din lege, accesul la resursele acvatice vii, în vederea practicării pescuitului în scop comercial se atribuie în mod direct persoanelor fizice şi/sau juridice, organizaţiilor de pescari din domeniul pescuitului comercial, legal constituite şi recunoscute pe baza criteriilor stabilite de autoritatea publică centrală care răspunde de pescuit şi de acvacultură.
Acelaşi act normativ prevede în final că dispoziţiile din Legea nr. 192/2001, astfel cum au fost modificate şi completate, modifică în mod corespunzător dispoziţiile Legii nr. 82/1993, privind Rezervaţia Biosferei „Delta Dunării", prevederile contrare acestei legi abrogându-se.
În raport cu cele expuse mai sus, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantele Asociaţia P.D., Tulcea şi C.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 1598 din 15 octombrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5255/2005. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 5259/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
