ICCJ. Decizia nr. 5293/2005. Contencios. Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5293/2005
Dosar nr. 1828/2005
Şedinţa publică din 3 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 1 iulie 2003, la Curtea de Apel Cluj, reclamanta R.A. a chemat în judecată Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, solicitând anularea în parte a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, seria M.08 nr. 0224 din 15 noiembrie 1994, emis de pârât pentru SC T.T. SA, în ce priveşte terenul cu top nr. 22821.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că terenul respectiv a fost inclus nelegal în titlul de proprietate contestat, cu toate că SC T.T. SA îl deţinea cu titlu de chiriaş, iar reclamanta este proprietara de drept a acestuia. A mai susţinut că SC T.T. SA a construit pe acest teren, un imobil pentru care deţine titlu de proprietate.
Prin sentinţa civilă nr. 1295 din 5 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Cluj, s-a admis acţiunea reclamantei şi s-a anulat în parte certificatul contestat, în ce priveşte suprafaţa de 4382 mp teren, ce face parte din parcela cu top nr. 22821 Cluj, proprietatea reclamantei.
Prin Decizia civilă nr. 8047 din 4 noiembrie 2004, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, s-a admis recursul declarat de Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului împotriva sentinţei civile nr. 1295 din 5 noiembrie 2003, a Curţii de Apel Cluj, s-a casat sentinţa menţionată şi s-a trimis cauza, spre rejudecare, la aceiaşi instanţă.
Pentru a hotărî astfel, a reţinut, în esenţă, că în cauză se impunea citarea SC T.T. SA, pentru ca hotărârea să-i fie opozabilă acesteia.
În rejudecare, Curtea de Apel Cluj a admis acţiunea formulată de reclamantă, a anulat în parte certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului, seria M 08 nr. 0224, emis la 15 noiembrie 1994, în ce priveşte suprafaţa de 4382 mp, înscris în C.F. 137412 topo nr. 22821/2 Cluj, proprietatea reclamantei.
Pentru a hotărî astfel, a reţinut, în esenţă, că terenul în suprafaţă de 4382 mp face parte dintr-o suprafaţă mai mare de teren şi este înscris în C.F. 137412, topo nr. 22821/ 2 Cluj şi că proprietara acestui teren este reclamanta R.A.
A mai reţinut că în temeiul art. 480 C. proc. civ., cuprinderea acestei suprafeţe de teren în certificatul de atestare emis în favoarea SC T.T. SA, în prezent SC U.T.H. SA, este nelegală şi că potrivit dispoziţiilor art. 11 din Legea nr. 29/1990, actul administrativ a cărui anulare parţială a fost solicitată, a produs reclamantei, o vătămare a dreptului său de proprietate.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, care a invocat, în mod generic, prevederile art. 304 C. proc. civ. şi a susţinut că instanţa de fond a respins în mod greşit excepţia lipsei de interes.
Astfel, susţine recurentul, la data pronunţării sentinţei recurate, reclamanta a vândut pârâtei SC T.T. SA, prin contractul autentificat sub nr. 351 din 7 aprilie 2004, suprafaţa de teren de 4.382 mp, înscrisă în C.F. nr. 137412 Cluj Napoca, A+2 cu nr. topo 22821/ 2, situat în municipiul Cluj-Napoca.
Recursul este nefondat.
Într-adevăr, la data când instanţa de fond a pronunţat sentinţa civilă nr. 277 - 26 aprilie 2005, terenul care a făcut obiectul actului administrativ contestat, fusese vândut de către reclamantă, în favoarea SC T.T. SA, dar instanţa de fond a soluţionat în mod corect excepţia invocată de către recurentul-pârât.
Astfel, ministrul a invocat excepţia lipsei de interes din partea reclamantei, de a mai cere anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, din moment ce a vândut terenul în cauză, tocmai beneficiarei certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
Raţionamentul instanţei de fond este corect, pentru că evenimentul invocat de minister este ulterior emiterii actului administrativ contestat, care nu influenţează asupra legalităţii/nelegalităţii acestuia, actul de vânzare-cumpărare confirmând, în fapt, dreptul de proprietate al reclamantei şi, implicit, nelegalitatea certificatului de atestare, care a inclus un teren ce nu aparţinea societăţii comerciale pârâte.
Astfel fiind, intimata-reclamantă are interesul ca certificatul de atestare contestat să fie declarat nelegal în privinţa suprafeţei de 4382 mp, soluţie care a întărit statutul său de proprietar.
În concluzie, recursul va fi respins ca nefondat, soluţia instanţei de fond fiind legală şi temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului împotriva sentinţei civile nr. 277 din 26 aprilie 2005, a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5291/2005. Contencios. Anulare dispoziţie de... | ICCJ. Decizia nr. 5294/2005. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
