ICCJ. Decizia nr. 5312/2005. Contencios
| Comentarii |
|
La 29 iunie 2005, Ministerul Administrației și Internelor a solicitat, în contradictoriu cu intimații Guvernul României, Partidul România Mare, V.C., F.G., B.G., U.M., D.V., A.M. și B.L., în temeiul art. 322 și urm. C. proc. civ., să se dispună revizuirea deciziei nr. 3521 din 3 iunie 2005, pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
în motivarea cererii de revizuire s-a arătat că prin decizia sus menționată, adoptată în majoritate, cu o opinie dizidentă, s-a respins recursul declarat de Guvernul României, împotriva sentinței civile nr. 557/2004 și a încheierii de ședință din 15 mai 2003, ambele pronunțate de Curtea de Apel București, în dosarul nr. 719/2003. Opinia separată a fost în sensul admiterii recursului, casării hotărârii atacate și respingerii acțiunilor, pentru lipsa calității procesuale active a reclamanților.
S-a mai indicat că instanța de fond a omis să se pronunțe asupra unui lucru cerut, respectiv asupra cererii de intervenție accesorie formulată de revizuient, precum și faptul că s-a raportat la situații de fapt inexistente la data emiterii hotărârii, față de abrogarea H.G. nr. 1206/2001.
Cererea de revizuire este inadmisibilă și urmează să fie respinsă ca atare.
înalta Curte, analizând cu precădere regularitatea introducerii și admisibilitatea cererii de revizuire de față, a reținut inadmisibilitatea acesteia, motiv pentru care a și respins-o ca atare, în considerarea următoarelor prevederi legale.
Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse revizuirii, hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul cauzei.
Totodată, conform art. 322 pct. 2 și 3 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere, dacă s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut și dacă obiectul pricinii nu se află în ființă.
Așadar, numai aceste categorii de hotărâri, expres și limitativ prevăzute de textul de lege menționat, pot fi atacate pe calea revizuirii, nu și acelea prin care recursul a fost respins, respectiv nu s-a evocat fondul.
Cum în cauză, prin decizia nr. 3521 din 3 iunie 2005, pronunțată de această instanță, în dosarul nr. 6915/2004, s-a respins recursul declarat de Guvernul României împotriva sentinței civile nr. 557/2004 și a încheierii de ședință din 15 mai 2003, ambele pronunțate de Curtea de Apel București, fără evocarea fondului, s-a reținut că cererea de revizuire de față este inadmisibilă și pe cale de consecință, a fost respinsă ca atare.
înalta Curte a respins și cererea intimaților, de obligare a revizuientului la plata unei amenzi judiciare, conform art. 1081pct. 1 lit. a) C. proc. civ., pentru obstrucționarea punerii în executare a hotărârilor pronunțate, reținând că prezenta cerere de revizuire nu a fost formulată cu rea-credință și nici nu reprezintă, în sensul textului menționat, o cerere vădit netemeinică.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5313/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5310/2005. Contencios → |
|---|
