ICCJ. Decizia nr. 5314/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la 13 septembrie 2004, reclamantul C.E. a chemat în judecată Ministerul Public - Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, solicitând obligarea pârâtului la actualizarea corectă a pensiei de serviciu, potrivit dispozițiilor legale aplicabile și deciziei nr. 752 din 26 februarie 2002, a Curții Supreme de Justiție și să comunice Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, noul cuantum al pensiei de serviciu, pentru a proceda la plata diferențelor cuvenite pe perioada 1 aprilie 2001, la zi.
Pârâtul, în temeiul art. 60 - 63 C. proc. civ., a solicitat chemarea în garanție a Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale.
Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 3463 din 20 decembrie 2004, a respins excepțiile necompetenței materiale și a prescripției dreptului la acțiune, invocate de pârât, precum și acțiunea reclamantului și cererea de chemare în garanție formulată de pârât.
împotriva sus menționatei sentințe a declarat recurs, reclamantul, potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate și susținând, în esență, că în mod greșit, instanța a respins acțiunea, deși era întemeiată și se impunea admiterea ei, în raport cu probele administrate.
Recursul este întemeiat.
Prin hotărârile judecătorești depuse la dosarul instanței de fond s-a reținut că pârâtul Ministerul Public are obligația de a actualiza pensiile de serviciu, în raport cu indemnizația magistraților în activitate, care cuprinde și adaosul "pentru vechimea în magistratură, în procent de 20% și să comunice Casei Naționale de Pensii, noul cuantum al pensiei de serviciu, pentru plata diferențelor pe perioada anterioară datei de 1 aprilie 2001, menționată în acțiunea reclamantului".
Ca atare, ulterior datei sus menționate - de 1 aprilie 2001, reținând existența obligației intimatului-pârât în sensul arătat, se constată că în mod greșit, instanța de fond a respins acțiunea, contrar dispozițiilor legale aplicabile în cauză.
Așa fiind, prin admiterea recursului reclamantului, a fost admisă acțiunea, a fost modificată sentința atacată, în sensul obligării pârâților la recunoașterea dreptului reclamantului la actualizarea pensiei de serviciu, la data de 1 aprilie 2001 și 1 ianuarie 2002, prin includerea în baza de calcul, a adaosului pentru vechimea în magistratură, de 20%, calculat asupra indemnizației lunare de bază, majorată și să procedeze la actualizarea corectă a pensiei de serviciu, în sensul menționat.
Totodată, pârâtul-intimat Ministerul Public - Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție a fost obligat să comunice Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, cuantumul pensiei de serviciu astfel stabilit, pentru plata pensiei cuvenită recurentului-reclamant, în perioada 1 aprilie 2001 - la zi.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5336/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5316/2005. Contencios → |
|---|
