ICCJ. Decizia nr. 5366/2005. Contencios. Refuz acordare ajutor financiar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5366/2005
Dosar nr. 325/2005
Şedinţa publică din 9 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 9 august 2004, astfel cum a fost precizată la 1 iunie 2004, reclamanta C.N. a chemat în judecată Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bihor, Direcţia de Control Fiscal Oradea, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Ministerul Finanţelor Publice, solicitând obligarea acestuia, în calitate de ordonator principal de credite, să deschidă creditul bugetar aprobat prin HG nr. 703/2003, privind suma de 2.532.000.000 lei, ce i-a fost acordată cu titlu de ajutor financiar pentru gospodăria afectată de calamităţi.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, deşi hotărârea de guvern a fost publicată în M. Of. nr. 491/8.07.2003, nu a fost pusă în executare şi mai mult, în decembrie 2003 s-a dispus blocarea creditului.
Prin sentinţa civilă nr. 489 din 20 decembrie 2004, Curtea de Apel Oradea a respins acţiunea, reţinând pentru aceasta că refuzul pârâtului de a deschide creditul bugetar este justificat, suma respectivă urmând a fi utilizată de ordonatorul principal de credite, la nivel local, şi nu de către reclamantă. Totodată, s-a reţinut că reclamanta nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra construcţiei afectate de calamitate şi în acest sens, precum şi pentru verificarea legalităţii obţinerii sumei în discuţie, până la finalizarea cercetărilor, se justifică refuzul de executare.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, reclamanta C.N., întemeiat pe drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 7, 8, 9 şi 10 C. proc. civ.
Recurenta a susţinut că în mod greşit s-a apreciat că nu ar fi făcut dovada dreptului de proprietate asupra şopronului calamitat, situat în comuna Viişoara, judeţul Bihor, fiind de notorietate că acest imobil exista în patrimoniul SC N.P. SRL, încă din iulie 2003, iar despăgubirile prevăzute de HG nr. 703/2003, au fost acordate tocmai în considerarea acestui drept.
S-a mai susţinut că sesizările adresate organelor de cercetare penală şi reţinute de instanţa fondului, printre altele, drept justificare a refuzului de a soluţiona cererea, nu pot constitui motive de respingere a acţiunii, nefiind materializat prin începerea urmăririi penale.
Recursul nu este fondat şi urmează a fi respins, pentru următoarele considerente:
Reclamanta şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile Legii nr. 29/1990, solicitând obligarea pârâţilor să-i deschidă creditul bugetar aprobat prin HG nr. 703/2003 şi invocând în acest sens, dreptul de a primi sumele alocate pentru pagubele suferite, drept recunoscut prin actul administrativ menţionat, precum şi refuzul autorităţii administrative de a-i soluţiona cererea de punere în executare, refuz materializat prin blocarea creditului.
HG nr. 703/2003 privind alocarea unor sume din Fondul de intervenţie la dispoziţia Guvernului, prevăzut în bugetul de stat pe anul 2003, pentru înlăturarea unor efecte ale calamităţilor produse în judeţul Bihor, Botoşani şi Maramureş, prin art. 1 a aprobat alocarea sumei de 54.170,1 milioane lei, pentru finanţarea unor lucrări urgente şi acordarea unor ajutoare financiare, populaţiei, pentru gospodăriile afectate.
Prin art. 2 al aceleiaşi hotărâri s-a precizat ca utilizarea sumei să se facă de către ordonatorii principali de credite, iar repartizarea pe fiecare gospodărie să se facă pe baza dispoziţiei emisă de primar, în baza fondurilor alocate.
Astfel fiind, suma repartizată judeţului Bihor, comuna Viişoara, aşa cum a fost cuantificată prin Anexa nr. 2 la HG nr. 703/2003, în mod obligatoriu nu poate fi utilizată decât în conformitate cu dispoziţiile legale menţionate şi numai de către ordonatorul de credite la nivel local, şi nicidecum de către persoana fizică nominalizată.
Aceasta, cu atât mai mult, cu cât prin nota de fundamentare ce a stat la baza hotărârii de guvern, suma solicitată pentru înlăturarea efectelor calamităţilor a avut în vedere şi alte construcţii afectate, numai pe cea a reclamantei.
În consecinţă, legal şi temeinic Curtea de Apel Oradea a apreciat ca fiind justificat refuzul de a deschide creditul bugetar în favoarea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.N. împotriva sentinţei civile nr. 489/CA/2004 - PI din 20 decembrie 2004 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5365/2005. Contencios. Anulare certificat de... | ICCJ. Decizia nr. 5367/2005. Contencios. Anulare act de control... → |
|---|
