ICCJ. Decizia nr. 5373/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Lg. 309 / 2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5373/2005
Dosar nr. 2459/2005
Şedinţa publică din 9 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 11 aprilie 2005, reclamantul K.I. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare, anularea deciziei de revizuire nr. 66 din 27 mai 2004, emisă de pârâtă şi recunoaşterea calităţii de beneficiar al Legii nr. 309/2002.
Curtea de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 193/CA/2005-PI din 6 iunie 2005, a admis acţiunea şi a anulat Decizia contestată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că prin hotărârea nr. 66 din 9 aprilie 2003 s-a admis cererea reclamantului şi i s-a recunoscut calitatea de beneficiar al Legii nr. 309/2002, pentru ca, ulterior, pârâta să revizuiască această hotărâre şi, prin Decizia nr. 66 din 27 mai 2004, s-o anuleze.
Mai reţine, de asemenea, instanţa că în mod greşit s-a revizuit hotărârea iniţială, atâta vreme, cât în fişa de evidenţă militară a reclamantului este menţionat ca loc de executare a serviciului militar, Detaşamentul de muncă Chilia („Det. M.F.A. Chilia), iar acesta figurează şi în evidenţa detaşamentelor şi unităţilor de muncă din Direcţia Generală a Serviciului Muncii, depusă în dosar.
În ceea ce priveşte menţiunea M.F.A. din denumirea detaşamentului, instanţa de fond face precizarea că, aşa cum rezultă din evidenţa menţionată mai sus, este cuprinsă şi în denumirea altor detaşamente de muncă.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare, cu motivarea că Decizia revizuită nu a avut „la bază" fişa de evidenţă personală, ci adresa Arhivelor Naţionale, potrivit căreia detaşamentul de muncă în care a activat reclamantul, nu face parte din sistemul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
A invocat, de asemenea, recurenta, în sprijinul susţinerilor sale, iniţialele M.F.A. din denumirea detaşamentului de muncă respectiv, în sensul că acestea reprezintă o dovadă a apartenenţei detaşamentului la Ministerul Forţelor Armate.
Recursul este nefondat şi urmează a fi respins, pentru următoarele considerente.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, beneficiază de acestea, persoana, cetăţean român, care, în perioada 1950 - 1951, a efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, iar potrivit art. 6 din Normele metodologice de aplicare a legii, dovada acestei împrejurări se face cu livretul militar sau fişa de evidenţă personală eliberată de Centrele militare judeţene sau U.M. 0245 Piteşti.
Din fişa de evidenţă personală a intimatului, aflată în dosarul de fond, rezultă că acesta a executat stagiul militar într-un detaşament de muncă, respectiv „Det. M.F.A. Chilia", probă care se coroborează cu Tabelul evidenţei detaşamentelor şi unităţilor de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii depus în dosarul de fond şi în care figurează, la pagina 52, şi detaşamentul Chilia.
În ceea ce priveşte adresa invocată de recurentă, urmează a se vedea că aceasta face referire la aceleaşi evidenţe ale Direcţiei Generale a Serviciului Muncii menţionate mai sus, drept sursă a informaţiilor pe care le furnizează, astfel că răspunsul negativ pe care îl conţine, intră în contradicţie cu însăşi această sursă de informare, respectiv Tabelul evidenţei detaşamentelor Direcţiei Generale a Serviciului Muncii. Că aceasta este evidenţa de care se face vorbire în adresă, rezultă şi din ştampila aplicată pe Tabel, „Executat la Arhivele Naţionale".
Nu se poate reţine nici susţinerea recurentei privitor la iniţialele M.F.A., în sensul că indică apartenenţa la Ministerul Forţelor Armate, deoarece în evidenţa detaşamentelor Direcţiei Generale a Serviciului Muncii există şi alt detaşament cu aceste iniţiale.
Faţă de considerentele expuse şi constatând că, potrivit art. 304 şi 3041 C. proc. civ., nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunţate de instanţa de fond, Curtea va respinge, ca nefondat, prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinţei civile nr. 193/CA/2005-PI din 6 iunie 2005 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5372/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 5374/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
