ICCJ. Decizia nr. 550/2005. Contencios. Anulare decizie M. F. P si proces verbal de control D.R.V. Contestaţie în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.550/2005
Dosar nr. 8262/2004
Şedinţa publică din 1 februarie 2005
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată şi înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a solicitat anularea deciziei civile nr. 7827/2004, pronunţată de această instanţă, pe calea contestaţiei în anulare, invocând dispoziţiile art. 318 teza I C. proc. civ.
În motivarea contestaţiei, contestatoarea a susţinut că soluţia instanţei de recurs, în sensul admiterii recursului declarat de SC R. SRL, este rezultatul unei „greşeli materiale", deoarece:
- în mod greşit produsul importat de intimată - lapte praf furajer tip P., a fost încadrat la un alt cod tarifar, deşi avea în conţinutul său amidon;
- încadrarea laptelui praf furajer se face în funcţie de procentul de amidon existent, neavând relevanţa provenienţei amidonului.
Curtea, analizând contestaţia în anulare, în raport cu motivele invocate şi cu dispoziţiile procedurale aplicabile, o va respinge pentru următoarele considerente:
Contestaţia în anulare, astfel cum este în prezent reglementată de Codul de procedură civilă, este o cale extraordinară de atac de retractare, motivele pentru care poate fi exercitată, fiind expres şi limitativ prevăzută în art. 317 - 318 C. proc. civ.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 318 C. proc. civ. (contestaţia în anulare specială): „hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie, când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale...".
Aşa cum în mod constant s-a statuat în doctrina şi literatura de specialitate, noţiunea de „greşeală materială" nu trebuie interpretată extensiv, fiind vorba de un text legal de excepţie, legea având în vedere „greşeli materiale" cu caracter procedural şi formal care au dus la pronunţarea unei soluţii eronate.
Cu alte cuvinte, textul nu vizează stabilirea eronată a situaţiei de fapt ca urmare a greşitei aprecieri a probelor sau a modului în care instanţa a înţeles să interpreteze o dispoziţie legală, deoarece în acest fel s-ar ajunge pe o cale ocolită, la judecarea încă o dată a recursului.
Ori, prin prezenta contestaţie în anulare se invocă motive care ţin de fondul cauzei, de modul în care instanţa de recurs a apreciat probele şi a stabilit situaţia de fapt, în raport cu interpretarea dată dispoziţiilor legale aplicabile, ceea ce, însă, nu poate constitui „greşeală materială", în sensul dispoziţiilor art. 318 C. proc. civ.
În consecinţă, în raport cu cele mai sus reţinute, contestaţia va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, împotriva deciziei civile nr. 7827 din 26 octombrie 2004, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 549/2005. Contencios. Acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 552/2005. Contencios. Anulare partiala a... → |
|---|
