ICCJ. Decizia nr. 5522/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin cererea adresată Curții de Apel București, reclamantul G.M. a chemat în judecată Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Generală de Pașapoarte, pentru ca instanța să dispună anularea hotărârii emisă de pârâtă cu privire la dreptul de folosire a pașaportului.
în motivarea cererii a arătat faptul că măsura dispusă de pârât cu privire la restricționarea dreptului de folosire a pașaportului, încalcă prevederile legale.
Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1311 din 30 iunie 2005, a respins acțiunea formulată, motivat de faptul că măsura de suspendare temporară a dreptului de folosire a pașaportului este legală, reclamantul fiind returnat în mai multe rânduri, din China și Ungaria, întrucât a depășit termenul de ședere în acele state.
împotriva acestei hotărâri a declarat în termen recurs, reclamantul, iar motivele de recurs au fost depuse, prin serviciul registratură al înaltei Curți, la data de 15 august 2005 și, respectiv, 27 septembrie 2005.
înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu soluționarea recursului declarat, a constatat faptul că recursul nu a fost motivat în termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii, așa cum prevăd dispozițiile art. 301 și art. 303 alin. (1) și (2) C. proc. civ.
De asemenea, Curtea a constatat faptul că motivele de recurs au fost depuse și cu nerespectarea prevederilor art. 302 C. proc. civ., întrucât motivele recursului au fost depuse direct instanței de recurs.
Având în vedere dispozițiile legale sus menționate, sancțiunea prevăzută de dispoziția art. 306 alin (1) C. proc. civ., este nulitatea.
Curtea nu poate reține apărarea formulată de recurent, în sensul că și-a schimbat domiciliul și nu a primit comunicarea hotărârii, atâta timp, cât nu a fost adusă la cunoștință această schimbare, instanței, așa cum dispun prevederile art. 98 C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, recursul declarat a suportat sancțiunea legală.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5550/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5531/2005. Contencios → |
|---|
