ICCJ. Decizia nr. 6009/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 100/2005, Curtea de Apel Ploiești a stabilit competența de soluționare a contestației la executare formulată de Asociația L.P. Târgoviște, în contradictoriu cu intimata SC T. SA Târgoviște, în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că este competentă să soluționeze cauza în raport cu dispozițiile art. 400 alin. (1) C. proc. civ., Judecătoria Târgoviște.
împotriva acestei hotărâri judecătorești a formulat recurs, Asociația de L.P. Târgoviște, criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât suma supusă executării nu este reală, iar modul de judecată al instanței de fond la primul termen, este greșit.
Recursul este nefondat și va fi respins.
Din analiza cererii de recurs, a actelor dosarului și a cererii principale de sesizare a instanței, în raport cu temeiul juridic al acțiunii, înalta Curte de Casație și Justiție a reținut următoarele:
Motivele invocate în recurs privesc cu totul alte aspecte, decât cele referitoare la critica sentinței civile atacate, care a stabilit corect competența de soluționare a pricinii, față de obiectul cauzei.
Curtea de Apel Ploiești a fost sesizată cu un conflict negativ de competență formulat pe dispozițiile art. 22 alin. (2) C. proc. civ.
Astfel, prin sentința civilă nr. 313/2005, Judecătoria Târgoviște a trimis cauza având ca obiect contestația la executare, Tribunalului Dâmbovița, conform art. 400 alin. (2) C. proc. civ.
Prin sentința nr. 557/2005, tribunalul a declinat competența în favoarea Judecătoriei Târgoviște, constatând ivit conflictul negativ de competență.
Curtea de Apel Ploiești, având în vedere obiectul pricinii și dispozițiile art. 400 alin. (1) C. proc. civ., care prevăd că, contestația la executare se introduce la instanța de executare, în speță judecătoria, a stabilit corect competența în favoarea acesteia, în cauză nefiind incidente dispozițiile art. 400 alin. (2) C. proc. civ., pentru că obiectul pricinii este altul decât cel prevăzut de acest text de lege.
Față de aceste considerente, s-a apreciat că sentința atacată este legală și temeinică, motiv pentru care a fost respins recursul declarat de Asociația de L.P. Târgoviște, conform art. 312 C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6006/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 6011/2005. contencios → |
|---|
