ICCJ. Decizia nr. 6011/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin cererea formulată la 6 iunie 2005, reclamantul D.M. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Mehedinți, anularea hotărârii nr. 1128 din 25 aprilie 2004, emisă de pârâtă, și recunoașterea calității de beneficiar a Legii nr. 309/2002.
Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 287 din 30 iunie 2005, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a obligat pârâta, să emită o nouă hotărâre prin care să-i recunoască reclamantului, drepturile solicitate pentru perioada 17 august 1956 - 30 august 1958, începând cu 1 mai 2005.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că mențiunile din livretul militar al reclamantului: "constructor" și "bun pentru serviciul militar, combatant neinstruit", conduc la ideea că, în perioada stagiului militar, acesta a fost folosit la muncă, nu a posedat armă și nu a beneficiat de instrucție militară, ca orice soldat.
S-a mai reținut, de asemenea, că lipsa unor evidențe clare face imposibilă stabilirea cu precizie a apartenenței unor unități la sistemul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Mehedinți.
în motivarea recursului, aceasta a susținut că intimatul a efectuat stagiul militar în unități militare, și anume, U.M. 04391 și U.M. 04585, și nu în detașament de muncă, cum greșit a reținut instanța de fond.
S-a mai susținut că soluția curții de apel se bazează pe o confuzie între munca efectuată în timpul stagiului militar în unități militare și munca în detașamente din subordinea Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Recursul este fondat.
Potrivit dispozițiilor Legii nr. 309/2002, beneficiază de drepturile prevăzute în actul normativ, persoanele care, în perioada 1950 - 1961, au efectuat stagiul miliar în detașamente de muncă din subordinea Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Potrivit Normelor metodologice de aplicare a legii, dovada acestui fapt se poate face cu livretul militar sau fișa de evidență militară eliberată de Centrele militare județene sau de U.M. 02405 Pitești.
Rezultă, așadar, că determinant pentru încadrarea unei persoane în categoria beneficiarilor legii nu este activitatea pe care acesta a desfășurat-o în timpul stagiului militar, ci apartenența structurii în care a efectuat stagiul la sistemul Direcției Generale a Serviciului Muncii .
Cum din copia livretului intimatului, rezultă că acesta a efectuat stagiul succesiv, în două unități militare, U.M. 04391 și U.M. 04585, în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamantului D.M.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 304 și 312 C. proc. civ., Curtea a admis prezentul recurs și a modificat sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6009/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 6007/2005. Contencios → |
|---|
