ICCJ. Decizia nr. 620/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin sentința atacată cu recurs, sentința civilă nr. 572, pronunțată la data de 15 decembrie 2003, Curtea de Apel Târgu Mureș a admis acțiunea formulată de reclamantul K.I. și a anulat hotărârea nr. 7860 din 1 septembrie 2003, emisă de pârâtă, care a fost obligată la emiterea unei noi hotărâri prin care să-i recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar al prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, pe perioada 29 iunie 1959 - 13 martie 1961, cu începere din 6 noiembrie 2002.
Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a reținut, în esență, că actele de la dosar (livretul militar) certifică faptul că petentul a prestat serviciul militar, în funcția de "constructor", în perioada 29 iunie 1956 - 13 martie 1961, fiind îndeplinite cerințele art. 1 al Legii nr. 309/2002.
împotriva acestei soluții a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Mureș, susținând în esență că instanța de fond a dat o sentință nelegală și netemeinică, cu încălcarea art. 1 din Legea nr. 309/2002, unitățile militare făcând parte din Ministerul Forțelor Armate, iar nu din Direcția Generală a Serviciului Muncii.
Recursul este întemeiat.
Este de necontestat că intimatul K.I. a satisfăcut stagiul militar, în perioada 29 iunie 1959 - 13 august 1961, în unități militare care s-au aflat în sistemul Ministerului Forțelor Armate, iar nu în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Or, potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, beneficiază de prevederile prezentei legi, persoana, cetățean român, care a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961.
Este adevărat că din copia livretului militar rezultă că intimatul-reclamant a satisfăcut stagiul militar, ca lucrător în construcții, dar în raport cu prevederile legale citate mai sus, soluția instanței de fond este nelegală și netemeinică, cerințele art. 1 din Legea nr. 309/2002, nefiind satisfăcute, stagiul militar fiind satisfăcut în afara Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Astfel fiind, recursul a fost admis, sentința atacată a fost casată și, pe fond, acțiunea a fost respinsă.
| ← ICCJ. Decizia nr. 632/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 556/2005. contencios → |
|---|
