ICCJ. Decizia nr. 983/2005. Contencios. Anulare decizii U.A.R. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 983/2005
Dosar nr. 7075/2004
Şedinţa publică din 17 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 92 din 20 aprilie 2004, a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, a fost respinsă acţiunea formulată de S.O., în contradictoriu cu Uniunea Avocaţilor din România, ca nefondată, cu motivarea că primirea în profesia de avocat, cu scutire de examen, este condiţionată, potrivit art. 16 alin. (2) din Legea nr. 51/1995, de îndeplinirea de către solicitant, a funcţiei de judecător, procuror, notar, consilier juridic sau jurisconsult, timp de cel puţin 10 ani, condiţie pe care reclamantul nu o îndeplineşte.
Împotriva sentinţei S.O. a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate, conform art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În acest sens, prin motivele depuse la dosar, recurentul susţine că după absolvirea cursurilor Facultăţii de Drept, în anul 1970, a lucrat o perioadă de 18 ani (1970 - 1988), în funcţia de ofiţer cu asigurarea legalităţii, asimilată funcţiei de jurisconsult, în cadrul fostului Minister de Interne, aşa încât îndeplineşte cerinţele art. 16 alin. (2) din Legea nr. 51/1995, pentru a fi primit în profesia de avocat, cu scutire de examen.
Recursul este nefondat.
Este de principiu că orice profesie poate fi exercitată cu rezultate corespunzătoare, numai de către cei care au dobândit cunoştinţe teoretice şi practice temeinice, în cursul studiilor şi activităţii.
Consecinţă a acestui principiu, Legea nr. 51/1995 privind organizarea şi funcţionarea profesiei de avocat, a prevăzut în art. 16 alin. (1), regula că primirea în profesia de avocat se face pe bază de examen, scutirea de examen fiind o excepţie limitativ reglementată de art. 16 alin. (2) lit. b).
Potrivit acestui text de lege, poate fi primit în profesie cu scutire de examen, „cel care, anterior sau la data primirii în profesia de avocat, a îndeplinit funcţia de judecător, procuror, notar, consilier juridic sau jurisconsult, timp de cel puţin 10 ani".
Într-o astfel de reglementare, de excepţie, enumerarea funcţiilor este limitativă şi nu exemplificativă, neputându-se include prin asimilare, alte profesii sau funcţii pentru exercitarea cărora sunt necesare studii juridice.
Or, în cauza de faţă, recurentul a îndeplinit funcţia de ofiţer în cadrul fostului Minister de Interne, având atribuţii privind asigurarea legalităţii. O asemenea funcţie nu se regăseşte între funcţiile prevăzute de art. 16 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 51/1995, astfel încât primirea în profesia de avocat nu poate fi făcută cu scutire de examen.
În raport cu aceste considerente, se constată că sentinţa atacată este legală şi temeinică, iar recursul, nefondat şi ca atare, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de S.O., împotriva sentinţei civile nr. 92 din 20 aprilie 2004 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 979/2005. Contencios. Refuz răspuns cereri.... | ICCJ. Decizia nr. 985/2005. Contencios. Refuz admitere cerere de... → |
|---|
